Решение по делу № 9-83/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1321/2012 ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) Болтачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Вахрушева В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «МИР» о признании недействительным дубликата исполнительного листа и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «МИР» о признании недействительным дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПКГ «Мир» о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. и обращении взыскания на автомобиль. Полагает, что дубликат выдан с нарушением закона и содержит сведения о дате вступления решения суда в законную силу, не соответствующие действительности. В связи с чем просит прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа. О судебном решении и выдаче дубликата исполнительного листа он узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований сослался на статьи 428,430 и 440 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 21,43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец Вахрушев В.В. в судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Туманова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Представитель ответчика КПКГ «Мир» Болтачева Е.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец Вахрушев В.В. дважды не явился в суд, о причинах неявки в судебные заседания не известил и доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, при таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вахрушева В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «МИР» о признании недействительным дубликата исполнительного листа и прекращении исполнительного производства - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Вахрушеву В.В., что по его ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

     ....

....