Решение по делу № 2-2957/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2957/2023

УИД 54RS0002-01-2022-004997-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмыгарёвой (Полищук) Ольге Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ответчику Шмыгарёвой (Полищук) О.В. – автомобиль TOYOTA RACTIS, 2007 год выпуска, идентификационный номер (VIN) -, модель № двигателя **, путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога ** от **** имущество, принадлежащее Полищук (Шмыгарёвой) О.В., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шмыгарёвой (Полищук) О.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 764 680 рублей со сроком возврата **** под 21,5 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля TOYOTA RACTIS, 2007 год выпуска, идентификационный номер (VIN) -, модель № двигателя **. Ответчик нарушил условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не оплачена. По состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 820 159,69 рублей, из которых: 752 425,12 рублей – задолженность по основному долгу, 59 390,04 рублей – задолженность по уплате процентов, 1 689,69 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 532,76 – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга, 6 122,08 – задолженность по расходам на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполнения обязательств должника перед банком подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса совершенной **** нотариусом Ситниковой Н.Б.

Договором залога ** от **** заключенным с должником, обеспеченно надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору перед Банком. Предметом залога является автомобиль TOYOTA RACTIS, 2007 год выпуска, идентификационный номер (VIN) -, модель № двигателя **.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности не представила (л.д. 131,135).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из общедоступных сведений официального сайта ФССП России в отношении Шмыгарёвой О.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Ситниковой Н.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****, сумма задолженности 817 937,24 рублей, прекращено **** по ч.1 п.7 ст.47 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Решением Арбитражного суда *** от **** дело № А45-24889/2023 Шмыгарёва (Полищук) О.В. признан а несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лемкаев В.В.

Согласно ч.1 ст.213.25 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от **** N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч.4 ст.213.24 Федерального закона от **** N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от **** N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом положений Закона и разъяснений Пленума ВАС РФ, исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмыгарёвой (Полищук) Ольге Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом - ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска по платежному поручениям №833 от 09.08.2023 в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Меньших