Решение по делу № 1-13/2018 от 30.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                Рі.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

СЃСѓРґСЊРё                                        РћСЃРёРїРµРЅРєРѕ Рћ.Рљ.,

РїСЂРё секретаре                                РњР°СЂРєРѕРІРѕР№ Рђ.Р•.,

Риттер Д.А.,

Щербаковой М.А.,

Заболотной А.А.,

СЃ участием государственного обвинителя                    Р‘артыловой РЇ.Рђ.,

Заневского П.В.,

Пирожкова Е.Н.,

Смоляр В.В.,

потерпевшего                                Рњ.РЎ.Рђ.,

представителя потерпевшего                        Р–СѓРєРѕРІРѕР№ И.Рњ.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

представителя потерпевшего                        РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ РЎ.РЎ.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                                    РџСЊСЏРЅС‹С… Р’.Рћ.,

защитника - адвоката                            Р Р°РіСѓР»РёРЅР° РЎ.Р’.,

предъявившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                                    РњРµР»СЏРєРёРЅР° Рџ.Р”.,

адвоката - защитника                            Р”авыдовой Р›.Р’.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

защитника - адвоката                            Р§РµСЂРЅСЋРє РЎ.РЎ.,

предъявившей удостоверение <номер> выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

=    РџСЊСЏРЅС‹С… Р’. Рћ., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

=    РњРµР»СЏРєРёРЅР° Рџ. Р”., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пьяных В.О. и Мелякин П.Д. обвиняются в том, что <дата> в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 50 мин. Пьяных В.О., находясь на пороге пляжного домика <номер>, расположенного на территории <данные изъяты> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к незнакомому ему М.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя группой лиц совместно с Мелякиным П.Д., умышленно нанес М.С.А. один удар ладонью правой руки в левую область лица, а затем еще поочередно нанес не менее пяти ударов кулаками обоих рук в левую область лица М.С.А., после чего Пьяных В.О. прошел внутрь домика, куда следом вошел Мелякин П.Д., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя группой лиц совместно с Пьяных В.О., умышленно нанес М.С.А. в область лица не менее двух ударов кулаком, от чего последний упал на пол, после чего Мелякин П.Д. и Пьяных В.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М.С.А., действуя группой лиц, совместно нанесли М.С.А. ногами не менее десяти ударов по телу и голове, после чего Пьяных В.О. нанес М.С.А. кулаком еще не менее пяти ударов, а затем вытолкнул М.С.А. на улицу, куда также прошел П.Д. Мелякин. Далее, оказавшись на улице, Пьяных В.О., продолжая действовать группой лиц совместно с Мелякиным П.Д., нанес М.С.А. не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область лица, после чего Мелякин П.Д., действуя группой лиц совместно с Пьяных В.О., нанес М.С.А. в область лица не менее двух ударов рукой, в результате полученных ударов М.С.А. упал на землю, после чего Пьяных В.О. и Мелякин П.Д., действуя группой лиц, совместно нанесли М.С.А. не менее десяти ударов ногами по телу и голове. Далее Пьяных В.О. в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М.С.А., действуя группой лиц, совместно с Мелякиным П.Д., подошел к М.С.А., который находился в районе пляжного домика <номер>, расположенного на территории <данные изъяты> <адрес>, и умышленно нанес М.С.А. не менее двух ударов кулаком в область лица. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата> у М.С.А. имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки и ссадины «головы», субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сопровождавшаяся «перелом головки нижней челюсти слева через вырезку со смещением отломков». Данное повреждение по признаку длительности расстройства вреда здоровью расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести, б) кровоизлияние и ссадины «туловища». Данное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все эти повреждения могли быть причинены в срок (<дата>); в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Повреждение в виде: «перелома головки нижней челюсти слева через вырезку со смещением отломков», вероятнее всего, причинено в результате травматических воздействий Пьяных В.О. «…удар…в челюсть с левой стороны лица», «несколько ударов кулаком (более трех) поочередно правой и левой рукой в область скулы с левой стороны лица». Данное повреждение, как в отдельности, так и в совокупности с черепно-мозговой травмой, по признаку длительности расстройства здоровью расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Разграничить: от травматических воздействий Пьяных В.О. или Мелякина П.Д, образовалось повреждение в виде: черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтеки и ссадины «головы»… - не представляется возможным, так как оба подозреваемых наносили неоднократные удары руками и ногами в область головы потерпевшего С.А. М.С.А..

От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пьяных В.О. и Мелякина П.Д., каждого, в связи с примирением сторон, согласно которому он в настоящее время не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к ним, при этом указал, что примириться желает по собственной инициативе, и что со стороны подсудимых и их родственников никакого давления на него оказано не было, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего поддержала данное ходатайство, отметив, что примирение между сторонами достигнуто, и других материальных и моральных требований к подсудимым в настоящее время потерпевший заявлять не желает.

Подсудимые Пьяных В.О. и Мелякина П.Д., каждый, не возражали против прекращения уголовного дела по их обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимым были разъяснены последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и защитники, каждого, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что Пьяных В.О. и Мелякин П.Д., каждый, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в результате чего достигнуто примирение между сторонами, и других материальных и моральных требований к подсудимым в настоящее время потерпевший заявлять не желает, то есть выполнили все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ. Помимо этого судом установлено, что Пьяных О.В. и Мелякин П.Д., каждый, не судимы, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, характеризуются положительно.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства, и ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, что допустимо быть не может.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пьяных О.В. и Мелякина П.Д., каждого, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пьяных В. О. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и Мелякина П. Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меры пресечения в отношении Пьяных О.В. и Мелякина П.Д., каждого, – подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рћ.Рљ. Осипенко