Решение по делу № 16-7016/2024 от 31.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7016/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Исламова Владимира Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года, вынесенные в отношении Исламова Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года, Исламов Владимир Дмитриевич (далее по тексту – Исламов В.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исламов В.Д. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) предусмотрено, что членам комиссий с правом решающего голоса запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Призывы голосовать за кандидата признаются предвыборной агитацией (подпункт «а» пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 1 августа 2024 года в 23 часа 13 минут по адресу: <адрес> Исламов В.Д., находясь у себя дома, в социальной сети «ВКонтакте» разместил агитационный материал в форме статьи у себя на странице, являясь членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1416 с правом решающего голоса на территории муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, тем самым нарушил подпункт «д» пункта 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, часть 8 статьи 61 Кодекса Республики Башкортостан о выборах.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется согласие Прокуратуры Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года на привлечение к административной ответственности Исламова В.Д., являющегося членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1416 муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с правом решающего голоса.

Действия Исламова В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Вопреки доводам кассационной жалобы судья межрайонного суда обосновано указал на отсутствие оснований для признания представленных административным органом скриншотов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о невынесении мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы несостоятельны, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из текста оспариваемого постановления, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован в судебном акте, при этом не вынесение мировым судьей определения в виде отдельного документа при разрешении ходатайства не противоречит процессуальным требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Исламов В.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исламова В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Исламова В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Исламову В.Д. в пределах санкции статьи 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 года, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года, вынесенные в отношении Исламова Владимира Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исламова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин