Решение по делу № 2-4343/2023 от 16.03.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании жилого помещения автономным блоком блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, с учетом уточнений, просил признать часть жилого дома, выделенную на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, автономным блоком блокированной застройки, прекратить право собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 32,6 кв.м и признать за ним право собственности на автономный блок блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит. А помещение № (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м; помещение № (тамбур) площадью 2,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м, итого общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> кадастровым номером 50:12:000000:25739 общей площадью 32,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведения о квартире были внесены в ЕГРН на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым, предыдущему правообладателю жилого помещения - ФИО4 были выделены 25/100 доли в праве общей долевой собственности из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 признано право собственности на часть указанного домовладения и прекращено право общей долевой собственности.

Истец полагал, что при регистрации выделенного объекта недвижимости регистрирующим органом были внесены ошибочные сведения о возникновении у ФИО4 права собственности на квартиру, тогда как судебным актом за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 25/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации городского поселения Мытищи были удовлетворены, а именно, суд решил: произвести выдел в натуре, принадлежащих ФИО4 25/100 долей в праве общей долевой собственности из домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на часть домовладения, состоящего из следующих помещений: лит. А помещение № (жилая комната), площадью 19,3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м; помещение № (тамбур) площадью 2,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м, итого общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м. Прекратить право за ФИО4 право общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении.

Таким образом, на основании решения суда ФИО4 была выделена часть домовладения общей площадью 32,6 кв.м, однако при регистрации права собственности на выделенный объект недвижимости, регистрирующим органом были внесены сведения о возникновении у ФИО4 права собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

После регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, ФИО2 обратился в Управление федеральной службы государственного кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки и приведении в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН с решением Мытищинского городского суда и фактическими характеристиками жилого строения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-6641502/1 истцу было отказано в исправлении технической ошибки, ввиду отсутствия оснований для предоставления данной услуги. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается, однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4(ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В материалы дела представлено техническое заключение №ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Земельная Компания» из которого следует, что выделенный автономный блок блокированной застройки удовлетворяет следующим требованиям: автономный блок блокированной застройки оборудован самостоятельным входом; имеется наличие требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); площадь выделяемого автономного блока блокированной застройки соответствует минимальной площади, требуемой для образования изолированной части; выделяемый автономный блок блокированной застройки оборудован отдельной системой коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение); выделяемый автономный блок блокированной застройки соответствует санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> может быть признано автономным блоком блокированной застройки. Автономный блок блокированной застройки соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Все основные конструктивные характеристики выделяемого автономного блока блокированной застройки площадью 32,6 кв.м, соответствуют нормам и не нарушаются. Все помещения могут использоваться по своему назначению, не нарушая интересы третьих лиц.

Суд считает, что данное заключение специалиста не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса и может быть принято в качестве письменного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением специалиста, поскольку оно выполнено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющем соответствующее образование, выводы специалиста основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде на местность.

Поскольку жилой дом состоит из обособленных (блокированных) жилых частей, оборудованных отдельными инженерными системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, с разными входами, при этом, данное домовладение находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2, часть домовладения, занимаемого истцом, соответствует характеристикам автономного блока блокированной застройки. При этом, указанные обстоятельства были предметом исследования в Мытищинском городском суде <адрес> и установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения Закона, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании жилого помещения автономным блоком блокированной застройки - удовлетворить.

Признать часть жилого дома, выделенную на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, автономным блоком блокированной застройки, состоящим из следующих помещений: лит. А помещение № (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м; помещение № (тамбур) площадью 2,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м, итого общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на автономный блок блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит. А помещение № (жилая комната), площадью 19,3 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,9 кв.м; помещение № (тамбур) площадью 2,2 кв.м; помещение № (санузел) площадью 3,2 кв.м, итого общей площадью жилых помещений 32,6 кв.м.

Прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и его государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                п/п                                                                 Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ