Решение по делу № 2-6208/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 г.	2-6208/2022
мотивированное решение суда от 06.12.2022, 78RS0019-01-2022-000474-84

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушевского Михаила Павловича к Федоровой Анастасии Александровне об определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ

Спорными являются права на жилое помещение по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: Петрушевский М.П ( 1/2 доли); Федорова А.А ( 1/2 доли). Истец обратился в суд с иском, просив суд об определении порядка пользования спорным жилым помещением, после уточнения иска ( лд 95) просит суд передать в пользование ответчика спорное жилое помещение с выплатой в пользу истца компенсации в виде арендной стоимости 1/2 доли. Поддержано требование об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные расход.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан. В ходе разбирательства представитель пояснил, что Петрушевский М.П не испытывает жилищной заинтересованности в использовании спорной доли, намерен извлекать полезные свойства из своей собственности путем сдачи доли в арену ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что суд многократно извещал ответчика по известным адресам места проживания и регистрации, а также путем СМС сообщений, однако, судебные извещения возвращаются в суд без вручения. Из расписки ответчика ( лд 92) следует, что о наличии настоящего спора в суде ей достоверно известно. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцовую сторону, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет его исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что в спорной квартире проживает ответчик.

Истец по делу не имеет намерений вселяться и проживать по спорному адресу.

Стороны в родственных отношениях не состоят.

Усматривается, что стороны по делу являются долевыми собственниками на спорное жилое помещения, обе стороны вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом.

Как установлено, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, жилая площадь комнат составляет 31 кв. метров.

С учетом того, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, пользуется ею, доказательств обратного суду не представлено, при наличии мнения Петрушевского о том, что он не имеет намерений вселяться и проживать по спорному адресу, суд полагает, что требование по иску является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом отсутствия доказательств вселения истца в спорную квартиру, суд полагает возможным начисления производить с даты подачи настоящего иска, то есть с января 2022 года.

Определяя рыночную стоимость арендной платы за 1/2 долю истца суд руководствуется представленным в дело заключением специалиста 737/03, проведенном в ООО СПб центр судебных экспертиз, согласно которому стоимость аренды 1/2 доли составляет <данные изъяты>. Ответчик возражений против заключения суду не представил.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд производит взыскание с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины 600 рублей ( лд 3), 16.000 рублей – оплаты стоимости заключения об оценки.

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив Федоровой Анастасии Александровне в пользование 1/2 долю на указанное жилое помещение, принадлежащую Петрушевскому Михаилу Павловичу с выплатой Петрушевскому Михаилу Павловичу Федоровой Анастасией Александровной денежной компенсации в размере <данные изъяты>, которую надлежит выплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 18.01.2022 года.

Определить порядок и размер участия собственников: Петрушевского Михаила Павловича и Федорову Анастасию Александровну в оплате коммунальных услуг по квартире: <адрес>, пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли от всех начислений каждому, обязав ООО «КомТехСервис» заключить отдельные соглашения и разделить лицевые счета на каждого из собственников: на Петрушевского Михаила Павловича и на Федорову Анастасию Александровну.

Взыскать с Федоровой Анастасии Александровны в пользу Петрушевского Михаила Павловича судебные расходы 600 рублей ( государственная пошлина), 16000 рублей (оплата стоимости заключения специалиста. )

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская