Решение по делу № 12-77/2022 (12-1011/2021;) от 07.12.2021

    м/с Чепурков И.А.                             Дело № 12-77/2022 (12-1011/2021)

    УИД 92MS0005-01-2021-001515-30

РЕШЕНИЕ

        17 января 2022 года                                                               г. Севастополь

        Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Морозниченко (Рудневой) Анастасии Анатольевны адвоката Пураса А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозниченко (Рудневой) Анастасии Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19.11.2021 Морозниченко (до заключения брака Руднева) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Морозниченко А.А. адвокат Пурас А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела неправильно указано место совершения административного правонарушения, нет сведений о лице, отобравшем пояснения у несовершеннолетней ФИО12., опрошенной без участия родителей, педагога или иного уполномоченного лица. Не установлено и не опрошено лицо, сообщившее о правонарушении, также в объяснения Бордиана В.А. отсутствует подпись сотрудника полиции, отобравшего объяснения. В этом объяснении не указаны даты и время совершения правонарушения, указан несуществующий торговый объект. Протокол осмотра места происшествия не содержит дату и время его составления. Купленная бутылка пива не изъята, не приобщен чек о покупке, в связи с чем, доказательства по делу являются недопустимыми.

В суде Морозниченко (Руднева) А.А. и ее защитник адвокат Пурас А.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.08.2021 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении продавца-кассира – ФИО13., по результатам рассмотрения которого вынесено обжалованное постановление.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей..

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу: г. Севастополь, Пролетарская, 15, ФИО11, являясь продавцом-кассиром, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществила продажу 1 бутылки пива «Балтика №» емкостью 0,47 в стеклянной таре по цене 65 рублей несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушила ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения материала в КУСП N 18119 от ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о выявлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5, оформлен протокол осмотра помещений, территорий, отобраны объяснения у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, отобрано объяснение у Бардиана В.И. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО11 слабоалкогольного напитка несовершеннолетней ФИО5 (кассового чека, акта контрольной закупки), материалы дела не содержат. Кроме того, в протоколе не указано содержание алкоголя (спирта), т.е. крепость напитка.

Обращение об осуществлении закупки слабоалкогольного напитка несовершеннолетним в материалах дела отсутствует. Протокол осмотра места происшествия не содержит полную дату составления, сведения об участниках, их подписи. Протоколы изъятия вещей и документов не составлялись.

Видеозапись, положенная судом в качестве доказательства совершения ФИО11 административного правонарушения, не понятно, когда и при каких обстоятельствах получена. При этом объяснения отобраны у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО5 и Бардиана В.И. - ДД.ММ.ГГГГ, последним не указана в объяснениях время и дата совершения правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО11 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При составлении материала об административном правонарушении ФИО11 оспаривала факт правонарушения; в пояснениях, данных мировому судье, факт продажи несовершеннолетней ФИО8 алкогольной продукции отрицала.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении также не были соблюдены требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Морозниченко (Рудневой) Анастасии Анатольевны адвоката Пураса А.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозниченко (Рудневой) Анастасии Анатольевны - отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                   Н.Н. Кныш