Решение по делу № 8Г-10666/2022 [88-11579/2022] от 18.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11579/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       21 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Варнавской Л.С.,

    судей Благодатских Г.В., Попова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-69/2021 (УИД 19RS0012-01-2020-000629-75) по исковому заявлению Ужакина Виктора Николаевича к администрации г. Абазы, Козловой Виктории Андреевне, Евтюгиной (Аргоковой) Карине Валерьевне, Менжуренко (Аргоковой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО26, об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Козловой Виктории Андреевны к Ужакину Виктору Николаевичу, администрации г. Абазы, Евтюгиной (Аргоковой) Карине Валерьевне, Менжуренко (Аргоковой) Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО24, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Ужакина В.Н. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ужакин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Абазы об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора купли-продажи от 6 марта 1991 г. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать его в ЕГРН не представляется возможным, поскольку границы земельного участка отсутствуют.

Администрация г. Абазы отказывается согласовывать его границы по причине того, что конфигурация земельного участка существенно отличается от конфигурации, указанной в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Полагал, что действия администрации г. Абазы являются необоснованными.

Просил установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением от 6 октября 2020 г. № по следующим точкам: №

Определением судьи от 25 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Менжуренко (Аргокова) С.С., ФИО25, Евтюгина (Аргокова) К.В., Козлова В.А.

Козлова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ужакину В.Н., администрации г. Абазы, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила установить координаты границ своего земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в схеме расположения границ в приложении № заключения экспертов от 31 августа 2021 г. №

Встречные требования мотивированы тем, что Козловой В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако, при проведении кадастровых работ было выявлено отсутствие границ со смежным земельным участком по <адрес>, вследствие чего работы приостановлены.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г. исковые требования Ужакина В.Н. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Козловой В.А. удовлетворены. Установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>», указанные в схеме расположения границ в приложении № заключения экспертов №:

Номер точки	Координата У	Координата X
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску Ужакина В.Н. к администрации г. Абазы, Козловой В.А., Евтюгиной (Аргоковой) К.В., Менжуренко (Аргоковой) С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, об установлении границ земельного участка.

Принято в указанной части новое решение.

Установлены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанные в схеме расположения границ в приложении № заключения экспертов №:

Номер точки: ФИО23: Координата X:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ужакин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Кассатор полагает, что Козлова В.А. ввела суды в заблуждение относительно принадлежности ей дома, который фактически является летней кухней, принадлежащей Ужакину В.Н., в связи с чем границы земельных участков, смежная граница между ними определены неправильно.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Исполнительного комитета Абазинского городского Совета депутатов трудящихся № от 29 марта 1976 г. разрешено выписать регистрационное удостоверение Радионову С.С. - <адрес>.

После смерти Родионова С.С., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону 17 марта 1983 г. перешел в собственность Родионовой О.А., которая 6 марта 1991 г. продала его Ужакину В.Н. на основании договора купли-продажи.

Из содержания указанного договора следует, что Ужакин В.Н. приобрел у Родиновой О.А. жилой дом, расположенный на земельном участке 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, полезной площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, с надворными постройками: летняя кухня, пристройка, три сарая, что подтверждается справкой БТИ от 6 марта 1991 г. №.

Схема расположения строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, содержится в ситуационном плане технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, на указанном земельном участке расположены: А - жилой дом площадью 49,1 кв.м, а - холодная пристройка площадью 5,9 кв.м, крыльцо площадью 4,8 кв.м, Г - сарай площадью 9,6 кв.м, Г1 - сарай площадью 9,2 кв.м, Г2 - пристройка к летней кухне площадью 9,8 кв.м, Г3 - летняя кухня площадью 18,9 кв.м, Г4 - углярка площадью 5,6 кв.м.

Таким образом, Ужакину В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, который поставлен на кадастровый учёт 17 ноября 2005 г., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решениями Исполнительного комитета Абазинского городского Совета депутатов № от 09.1983 (так по документу) и № от 18 ноября 1987 г. разрешено выписать регистрационные удостоверения Радионову В.Н. и Радионовой Р.Р. - <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 5 июня 1991 г., заключенного между Радионовым В.Н., действующим в интересах Родионовой Р.Р., и Килиной М.Ф., перешел в собственность Килиной М.В. Из договора следует, что жилой дом общей полезной площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, с надворными постройками (навес, гараж), расположен на земельном участке размером 880 кв.м.

В свою очередь Килина М.В. продала указанный дом Байкалову А.В. на основании договора купли-продажи от 12 марта 1996 г., согласно которому Байкалов А.В. купил деревянный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке 880 кв.м, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м.

В настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Козловой В.А. на основании свидетельства о праве па наследство по закону от 5 июня 2020 г. имущества Байкалова А.В.

Схема расположения строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> содержится в ситуационном плане технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 24 августа 2012 г. Так, на указанном земельном участке расположены: А - жилой дом площадью 53,1 кв.м, крыльцо площадью 1,0 кв.м; Г - навес площадью 11,9 кв.м, Г1 - навес площадью 2,8 кв.м, Г2 - баня площадью 12 кв.м, ГЗ - уборная площадью 1,5 кв.м, Г4 - навес площадью 21,9 кв.м.

Смежными земельными участками к участку Ужакина В.Н. являются: участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,на котором находится жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Менжуренко (Аргоковой) С.С., ФИО5, Евтюгиной (Аргоковой) К.В., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Козловой В.А., а также земли населённого пункта.

Земельный участок площадью 880 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судами установлено, что земельные участки по <адрес>, были образованы задолго до возникновения права собственности на них у Ужакина В.Н. и Козловой В.А.

Администрацией города Абазы 20 июля 2020 г. Ужакину В.Н. отказано в согласовании границ земельного участка, поскольку участок требует уточнения границ, а также по причине непредоставления полного пакета документов.

Из ответа ГУП РХ УТИ от 28 августа 2020 г. следует, что по результатам проведения кадастровых работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заказчику Ужакину В.Н. была подготовлена схема земельного участка на кадастровом плане территории для согласования в органах местного самоуправления, разъяснены результаты геодезической съемки по площади земельного участка с кадастровым номером №, однако, от Ужакина В.И. поступило заявление об изменении (переносе) границ земельного участка со смежным участком по <адрес>, в связи с чем специалист выехал повторно на местность и зафиксировал отсутствие границ между земельными участками №. Поскольку Ужакиным В.Н. не предоставлено соответствующих документов для объединения двух земельных участков, кадастровые работы приостановлены.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно исследовательской части заключения экспертов №, при анализе представленных документов, проведении осмотра и горизонтальной топографической съёмки земельных участков экспертами установлено следующее.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Ужакин В.Н., на местности по результатам обмера от 16 августа 2021 г. указаны на схеме (Приложение №). Фактическая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам (1000 кв.м). Фактическая площадь по результатам обмера не расходится с правоустанавливающим документом (договор купли-продажи от 6 марта 1991 г.), площадь расхождения составляет 0 кв.м.

Границы земельного участка на местности указаны, частично огорожены, неогороженная часть указана собственниками. На земельном участке имеется жилой дом, хозпостройки. Земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства. Вход на участок осуществляется с <адрес>. Участок частично благоустроен.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Козлова В.А., на местности по результатам обмера от 16 августа 2021 г. указаны на схеме (Приложение № 1).

Фактическая площадь земельного участка составляет 810 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам (880 кв.м). Фактическая площадь по результатам обмера расходится с правоустанавливающим документом (договор купли-продажи от 12 марта 1996 г.), площадь расхождения составляет 70 кв.м (- 8%).

Границы земельного участка на местности частично огорожены забором, неогороженная часть указана собственником. На земельном участке имеется жилой дом, хозпостройки. Земельный участок не благоустроен, запущен, фактически не используется. Вход на участок осуществляется с <адрес>.

В заключении экспертов № по результатам землеустроительной экспертизы установлены следующие координаты границ земельных участков:

    координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: №

    координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: №

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу Ужакину В.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № от 6 октября 2020 г. (вариант №), не имеется, поскольку при таком определении границ земельного участка жилой дом, принадлежащий Козловой В.А., входит в границы земельного участка Ужакина В.Н., что, нарушает права Козловой В.А. как собственника.

Разрешая встречные требования Козловой В.А. суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, могут быть установлены в соответствии с заключением экспертов №, поскольку указанный земельный участок в фактических границах существует на местности более 15 лет, закреплен объектом искусственного происхождения, деревянным забором, в местах, где он отсутствует, имеются его остаточные части, по которым возможно определить границу, местоположение данного земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, технических паспортах. Учитывая, что установление границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с заключением экспертов №, не нарушает права собственников жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1959 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Козловой В.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части установления границ земельного участка, принадлежащего Козловой В.А. согласился. Отменяя решение в части отказа в удовлетворении требований Ужакина В.Н. указал, что устанавливая смежную границу спорных земельных участков, с учётом отсутствия возражений со стороны администрации г.Абазы и остальных смежных собственников суд необоснованно отказал в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, тем более что координаты остальных точек 1-8, 15-27, установленные заключением экспертов №, соответствуют координатам точек, которые согласно исковым требованиям Ужакин В.Н. просил установить.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство при наличии спора между смежными землепользователями позволяет определить границы земельных участков, в том числе смежную, в судебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2011 г. № 1852-0-0, от 19 июля 2016 г. № 1564-0) предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному выводу о наличии оснований к определению границ земельных участков, в том числе смежной, подлежащих внесению в ЕГРН, по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, координаты которых приведены в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза». При этом судами учтены права и законные интересы сторон по спору, а также иных лиц, являющихся смежными землепользователями.

Оснований для признания выводов судов незаконными по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами летняя кухня истца необоснованно признана жилым домом Козловой В.А. в связи чем, границы земельных участков определены неверно, противоречат установленным по делу обстоятельствам, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2021 г., в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ужакина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи