Решение по делу № 2-2128/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2128/2024

УИД 25RS0002-01-2022-007094-07

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гринюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко Владислава Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения указав в обоснование заявленных требований что 26.08.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «№», государственный номерной знак № принадлежащий ФИО5

01.09.2021 года между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования страхового возмещения вследствие указанного ДТП.

02.09.2021 года ООО «Гарант» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена по истечению установленного срока.

ООО «Гарант» обратился в экспертную организацию «Восток-Сервис». Согласно проведенной экспертизы определена сумма ущерба в размере 99100 рублей с учетом износа.

В добровольном порядке страховщик выплату страхового возмещения и компенсацию понесенных расходов не произвел.

На претензию страховой выплаты не поступило.

После обращения к уполномоченному по правам финансовых услуг, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 99100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3173 рублей, стоимость экспертных услуг 7000 рублей, стоимость трассологического исследования 30000 рублей, почтовые услуги 1025 рублей, оплату за обращение к финансовым уполномоченным 15090 рублей и юридические услуги 15000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гринюк И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что судебной экспертизой подтверждены выводы страховщика о несоответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.08.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «№ № государственный номерной знак № принадлежащий ФИО5

Между ФИО5 и ООО «Гарант» заключен договор уступки прав требования страхового возмещения вследствие указанного ДТП.

02.09.2021 года ООО «Гарант» обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена по истечению установленного срока.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключение ООО «Восток-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 99100 рублей с учетом износа. На претензию страховой выплаты не поступило.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 названного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.10.2022 года была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПримЭксперт".

Согласно заключению эксперта N 2750 ООО "ПримЭксперт" определить принадлежность повреждений транспортного средства к ДТП от 26.08.2021 года, не представляется возможным, так как стоит вопрос об относимости повреждений к конкретному ДТП от 26.08.2021 года.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствам.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «ПримЭксперт» наряду с другими экспертными заключениями, принимает его за основу решения, и приходит к выводу, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о наступлении страхового случая, поскольку отсутствуют основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Факт наличия у автомобиля ФИО5 «№» государственный регистрационный знак № повреждений не указывает на наличие страхового случая и право истца на возмещение ущерба с ответчика.

В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскания страхового возмещения, иные производные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрющенко Владислава Александровича (дата года рождения, уроженец <адрес> края, ИНН №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья             п/п        М.Н. Бойко