Решение от 05.04.2021 по делу № 33-3316/2021 от 10.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2833/2020 № 33-3316/2021 УИД 91RS0019-01-2020-004561-76     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Тарасенко Т.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего                     Галимова А.И.,

при секретаре                            Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меньшиковой Светланы Анатольевны, Меньшикова Дмитрия Николаевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Меньшиковой Светланы Анатольевны, Меньшикова Дмитрия Николаевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 12 ноября 2020 года отказать»,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Светланы Анатольевны, Меньшикова Дмитрия Николаевича отказано.

Не согласившись с указанным решением суда 13 января 2021 года Меньшикова С.А., Меньшиков Д.Н. направили апелляционную жалобу, в которой просили восстановить срок на ее подачу.

В обоснование ходатайства апеллянты указывают, что полный текст мотивированного решения был получен только13 декабря 2020 года, что явилось объективным препятствием для подачи жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Меньшикова С.А., Меньшиков Д.Н. подали частную жалобу, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Меньшиковой С.А., Меньшикова Д.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2020 года суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок был пропущен заявителями без уважительных причин, копия решения суда получена истцами в пределах срока апелляционного обжалования, у истцом имелась возможность обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки.

Судья апелляционной инстанции полагает, что такой вывод суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Для правильного разрешения частного вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2020 года гражданское дело по иску Меньшиковой С.А., Меньшикова Д.Н. к Меньшикову А.Н. было рассмотрено по существу, с оглашением резолютивной части решения суда. Согласно протокола судебного заседания от 12 ноября 2020 года Меньшикова С.А., Меньшиков Д.Н. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не присутствовали.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 19 ноября 2020 года. Поскольку последний день процессуального срока - 19 декабря 2020 года приходится на нерабочий день (суббота), в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования решения суда является следующий за ним рабочий день - 21 декабря 2020 года (понедельник).

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д. 44) усматривается, что копия решения суда направлена сторонам по делу 19 ноября 2020 года, согласно штемпелю была получена ООО «НПС Крым» (национальная почтовая служба) 04 декабря 2020 года, а получена истцами лишь 13 декабря 2020 года (л.д. 46), при этом апелляционная жалоба на решение суда была сдана в отделение почтовой связи 13 января 2021 года, зарегистрирована в канцелярии суда 14 января 2021 года (л.д. 48-57), то есть в пределах месячного срока со дня получения обжалуемого решения суда.

Отсутствие у участника процесса мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с решением суда и подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность своевременного совершения соответствующего процессуального действия по принесению апелляционной жалобы на решение суда, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение недобросовестного поведения истцов при реализации процессуальных прав материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановления срока подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: