Решение по делу № 2-475/2022 от 06.04.2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2022 по иску ПАО Сбербанк к Кузевановой Е. С., Наумовой Ю. С., Наумову Ю. С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кузевановой Е.С., Наумовой Ю.С., Наумову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 425 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352,75 руб.

В заявлении, направленном в суд 30.05.2022, представитель истца просил не рассматривать гражданское дело без представителя банка вопреки заявленному при подаче искового заявления ходатайству.

        Представитель ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные судом на 30.05.2022, на 6.06.2022, не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        Ответчики Кузеванова Е.С., Наумов Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

        Ответчик Наумова Ю.С. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивает, указала, что задолженность по кредитному договору № от 20.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 425 руб. погашена ответчиками в полном объеме до обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузевановой Е.С., Наумовой Ю.С., Наумову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 425 руб. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Кузевановой Е. С., Наумовой Ю. С., Наумову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 425 руб. без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                          С.А.Охорзина