Решение по делу № 2-8309/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-8309/2014                                                                           26 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Могутова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Могутов А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 50 596 рублей 25 копеек, неустойки по состоянию на 31.08.2014 г. в сумме 2 112 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на юридическую помощь в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате копий экспертиз в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 66 рублей 23 копейки. Свои требования мотивировал тем, что 20 июня 2014 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным признан Шпилев С.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория», его в ООО «Росгосстрах». Он обратился в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков. Страховая выплата произведена ответчиком в размере 11 484 рубля 38 копеек, с чем он не согласился и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, понес дополнительные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца Третьяков Е.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 августа 2014 года по 25 ноября 2014 года в размере 13 464 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 66 рублей 23 копейки. Требование о взыскании страхового возмещения не поддержал, в связи с выплатой.

Судом приято уточнение иска.

Истец Могутов А.П., о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Шпилев С.Н., ОАО ГСК «Югория», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее.

Могутов А.П. является собственником автомобиля марки «RENAULTDUSTER», государственный регистрационный знак №

20 июня 2014 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>-д водитель Шпилев С.Н., управляя автомобилем «RENAULTSR», государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом на стоянке у ТЦ «Пассаж» не убедился в безопасности выполняемого маневра не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящую автомашину «RENAULTDUSTER», государственный регистрационный знак №. Автомашины получили механические повреждения.

Данные сведения подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Шпилева С.Н.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULTSR», государственный регистрационный знак № (собственник - Шпилев С.Н.) - застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULTDUSTER», государственный регистрационный знак № (Могутов А.П.) -застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Шпилевым С.Н. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем, страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и истец обратился именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120 000 рублей.

Истцом представлено экспертное заключение № от 07 июня 2014 года (ООО «Архангельское бюро оценки»), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей составила 47 334 рубля 85 копеек.

За оценку ущерба истцом уплачено 5 000 рублей 00 копеек, согласно справке ООО «Архангельское бюро оценки» от 03.10.2014.

Также истцом представлено экспертное заключение № 149/06/14-УТС от 07 июня 2014 года (ООО «Архангельское бюро оценки»), из которого следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 745 рублей 78 копеек.

За оценку ущерба истцом уплачено 4 000 рублей 00 копеек, согласно справке ООО «Архангельское бюро оценки» от 03.10.2014.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 11 484 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 августа 2014 года.

Следовательно, истцу причинен имущественный вред в размере в размере 50 596 рублей 25 копеек (47 334 рубля 85 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 5 745 рублей 78 копеек (величина утраты товарной стоимости) + 5 000 рублей 00 копеек + 4 000 рублей 00 копеек (оплата за оценку) - 11 484 рубля 38 копеек (выплаченная часть страхового возмещения)).

Между тем, в материалы дела предоставлено платежное поручение, свидетельствующее о том, что ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела перечислило на счет истца сумму в размере 50 596 рублей 25 копеек, что не оспаривается стороной истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку установлено, что страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

14 июля 2014 года истец направил ответчику претензию.

Как следует из уведомления ООО «Росгосстрах» получило претензию 25 июля 2014 года.

Следовательно, ответчик должен был дать ответ на данную претензию в течение 30 дней, то есть, до 23 августа 2014 года, включительно.

Между тем, 15 августа 2014 года истцу выплачена ответчиком часть страхового возмещения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования на 15 августа 2014 года установлена в размере 8,25 %.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, то взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Неустойка за период с 16 августа 2014 года по 25 ноября 2014 года (заявленный истцом период) составит 13 464 рубля 00 копеек (120 000 руб. х 8,25% : 75 х 102 дн.).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 13 464 рубля 00 копеек.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 738 рублей 56 копеек (538 рублей 56 копеек + 200 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 19 августа 2014 года следует, что истцом 9 000 рублей 00 копеек было уплачено за юридические услуги, связанные с данным иском и за представление интересов истца в суде.

Данные расходы подтверждаются квитанцией на сумму 9 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек.

В материалах дела также имеется платежная квитанция, свидетельствующая о том, что истцом уплачена 1 000 рублей 00 копеек за изготовление копий экспертных заключений, а также квитанция об уплате 66 рублей 23 копейки в качестве почтовых расходов.

Данные расходы являются судебными издержками, связанными с поданным иском, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит 10 066 рублей 23 копейки судебных расходов.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Могутова А. П. неустойку в размере 13 464 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 10 066 рублей 23 копейки, всего: 24 030 рублей 23 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 738 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

Председательствующий                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                  В.Б. Беляков