Решение по делу № 5-92/2022 от 23.05.2022

    Дело № 5-92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                 с. Корткерос, ул. Советская,187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., на стадии принятия к рассмотрению административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мастюгина С.В.

установил:

на рассмотрение в Корткеросский районный суд РК определением врио начальника ОМВД по Корткеросскому району ФИО2 от <дата> передано дело об административном правонарушении в отношении ИП Мастюгина С.В. по факту совершения административного правонарушения, заключающегося в том, что водителем ФИО3 <дата> на <...> осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, правила заполнения которого утверждены постановлением Правительства от 16.10.2020 № 1696, а именно: в п.1 неверно указана дата оформления сопроводительного документа, тем самым ИП Мастюгин С.В. совершил административное правонарушение по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 8.28.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По представленным материалам дела об административном правонарушении ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, ответственного за оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины, в связи с необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из представленных материалов следует, что на дату совершения административного правонарушения- <дата>, указанную в протоколе об административном правонарушении КО ХХХ от <дата>, имелись сведения в сопроводительном документе о собственнике, грузоотправителе и грузополучателе, лице оформившим сопроводительный документ, которыми указан ФИО5, о котором также было указано в объяснениях водителя ФИО3. Истребованные <дата> документы по административному материалу, а именно: данные о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя могли быть получены из общедоступных сведений; сведения о лице (ФИО5), осуществляющем оформление сопроводительного документа - фактически запрошены на работника индивидуального предпринимателя, указанного в сопроводительном документе и в объяснениях водителя, данные же факты были получены из объяснений ИП от <дата>, для чего необходимость проведения административного расследования отсутсвовала.

Рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела административное расследование фактически не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Мастюгина С.В.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол КО ХХХ от <дата> об административном правонарушении и материалы дела к нему в отношении ИП Мастюгина С.В..

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                   Э.Ф. Буян