Решение по делу № 2-56/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-56/2021

33RS0009-01-2020-000873-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием ответчика Бородиной Н.Г., ее представителя Яковенко И.Г., третьего лица Железняка А.М., его представителя Пахомовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Бородиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородиной Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № в размере 114376,43 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3487,53 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления Бородиной Н.Г. заключил с последней вышеуказанный договор, открыв ответчику счет №, предоставив кредитную карту. По условиям договора банк предоставил Бородиной Н.Г. кредит под 17,9 % годовых, а заемщик приняла обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за его пользование. За несвоевременную уплату кредита предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 12.12.2019 по 28.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 114376,43 руб., в том числе 99993,61 руб. - просроченный основной долг, 10762,84 руб. - просроченные проценты, 3619,98 руб. - неустойка. Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бородина Н.Г. и ее представитель Яковенко И.Г. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать. Позиция стороны ответчика сводилась к тому, что спорная задолженность образовалась в период совместного проживания ответчика и третьего лица -              Железняка А.М. в результате действий последнего, сопряженных с фактическим использованием спорными денежными средствами.

В судебном заседании от 21.01.2021 ответчик и ее представитель исходили из того, что истцом не представлено письменных доказательств в подтверждение кредитного договора, на котором истец основывал свои требования. Аналогичная позиция отражена в письменных возражения ответчика (л.д. 26 - 28). В последующем ответчик Бородина Н.Г. изменила указанную позицию, не оспаривала факт заключения между сторонами кредитного договора, имеющего отношение к предмету судебного разбирательства.

Третье лицо Железняк А.М. и его представитель Пахомова Ю.В. полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику. При этом Железняк А.М. в своих объяснениях отрицал, что пользовался спорными денежными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено,что 08.11.2013 истцом ОАО «Сбербанк России», в настоящее время именуемым как ПАО «Сбербанк», ответчику               Бородиной Н.Г. на основании ее письменного заявления (л.д. 10 - 11) выдана банковская карта № с установленным кредитным лимитом 15000 руб. (в последующем увеличенным), с открытием счета № (кредитный контракт №). Срок кредита по карте составил 36 месяцев под 17,9 % годовых, при условии внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от остатка задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при льготном периоде - 50 дней.

Составными частями кредитного договора являются заявление Бородиной Н.Г. на получение кредитной карты (л.д.10 - 11), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15 - 16), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (л.д.17), Памятка держателя карты, Руководство по использованию мобильного банка.

Согласно п.4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно, с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

В соответствии с разделом № 2 Условий, именуемым «Термины», отчетом признается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательно платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период. В соответствии с этим же разделом Условий под лимитом кредита понимается установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка.

В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях (п.3.2 Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На основании п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).     

За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий).

Исходя из п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определяется равной 35,8% годовых.

В вышеуказанном заявлении на получение банковской карты имеется подпись заемщика Бородиной Н.Г. о том, что она ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, которые являются составными частями заключенного между сторонами кредитного договора. Принадлежность подписи ответчику последней не оспорена.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте Бородина Н.Г. надлежащим образом не исполнила.

Исходя из расчета, представленного ПАО «Сбербанк», по состоянию на 28.10.2020 общая сумма задолженности Бородиной Н.Г. перед истцом составляет 114376,43 руб., в том числе 99993,61 руб. - просроченный основной долг, 10762,84 руб. - просроченные проценты, 3619,98 руб. - неустойка. Приведенный расчет является арифметически верным, соответствующим Условиям, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями кредитного договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Бородиной Н.Г. по договору не поставлено в зависимость от состояния ее доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые Бородина Н.Г. как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала документы, свидетельствующие о фактическом заключении между сторонами кредитного договора, и, соответственно, обязана исполнять соответствующие обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан Бородиной Н.Г., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Бородиной Н.Г. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору, относящаяся к предмету спора, образовалась в результате недобросовестного поведения третьего лица Железняка А.М., на что ссылалась в своих возражениях ответчик, в материалы дела не представлено. В частности, приведенные утверждения ответчика не подтверждаются представленным суду ОМВД России по Камешковскому району материалом проверки КУСП № от 19.11.2019 и принятым по нему процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2019.

Кроме этого, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что денежные средства, полученные по ранее упомянутому договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, были потрачены на общие нужды ответчика и третьего лица. Также не представлено суду и доказательств того, что возникновение долга произошло по инициативе Бородиной Н.Г. и Железняка А.М.. Утверждения истца о том, что денежные средства в части спорной задолженности были использованы Железняком А.М., объективно ничем не подтверждаются. Содержание выписки по счету в период образования спорной задолженности не свидетельствует о том, что картой пользовался именно Железняк А.М., который факт использования спорных денежных средств, полученных истцом по соответствующему договору на свои собственные нужды и на общие нужды с ответчиком, отрицает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному (договору выпуска и обслуживания кредитной карты) № от 08.11.2013 по состоянию на 28.10.2020 в общей сумме 114376,43 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3487,53 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Бородиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.2020 в сумме 114376,43 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3487,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2021.