Решение по делу № 2-1952/2010 от 22.06.2010

дело № 2-1952/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года г. Нефтекамск                                                                                                      

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф.,

при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 к Шаяхмурзину И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Кашапову М.Ф., Халитову Н.Г., Шаймарданову Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Шаймарданова Э.З. к Сбербанку России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 о признании договора поручительства прекращенным,

по встречному иску Халитова Н.Г. к Сбербанку России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения  Номер обезличен обратился в суд с иском к Шаяхмурзину И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Кашапову М.Ф., Халитову Н.Г., Шаймарданову Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен и Шаяхмурзиным И.Х. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Нефтекамское ОСБ Номер обезличен предоставило Шаяхмурзину И.Х. кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен % годовых сроком до Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлены поручительства с Шаяхмурзиной Н.Г., Кашаповым М.Ф., Халитовым Н.Г., Шаймардановым Э.З.

Ответчик вышел на просрочку, несмотря на письменные извещения о необходимости погасить причитающийся платеж, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.

По состоянию на Дата обезличена года числится задолженность в сумме Номер обезличен рублей (просроченный основной долг - Номер обезличен руб., просроченные проценты - Номер обезличен руб., неустойка за кредит - Номер обезличен руб., неустойка за проценты - Номер обезличен руб.)

Просили принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен с заемщика Шаяхмурзина И.Х. и поручителей Шаяхмурзиной Н.Г., Кашапова М.Ф., Халитова Н.Г., Шаймарданова Э.З. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен рублей и суммы госпошлины в размере Номер обезличен руб.

В ходе производства по гражданскому делу в связи со смертью поручителя Кашапова Мирданура Фановича, истец уточнил исковые требования - в части взыскания кредитной задолженности с поручителя Кашапова М.Ф. истец отказался.

Представитель Шаймарданова Э.З.- Гасимов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекращенным в соответствии с требованиями п.4 ст. 367 ГК РФ, ч.1 ст.367 ГК РФ.

Представитель Халитова Н.Г.- Саитхужин Р.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. прекращенным в соответствии с требованиями п.4 ст. 367 ГК РФ, ч.1 ст.367 ГК РФ.

На судебном заседании представитель Сбербанка России Абрамова Р.Т., действующая на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена г., уточненные исковые требования поддержала, просит принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен с заемщика Шаяхмурзина И.Х. и поручителей Шаяхмурзиной Н.Г., Халитова Н.Г., Шаймарданова Э.З. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен рублей и суммы госпошлины в размере Номер обезличен руб. Встречные исковые требования не признала.

Ответчики Шаяхмурзин И.Х., Шаяхмурзина Н.Г. на судебное заседание не явились, хотя извещены о дне и времени рассмотрения дела. Направили представителя по доверенности Рябых П.В.

Представитель ответчиков Шаяхмурзина И.Х. и Шаяхмурзиной Н.Г. – Рябых П.В., действующий по доверенностям, исковые требования не признал. Согласен со встречными исковыми требованиями.

Ответчик Халитов Н.Г. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель Халитова Н.З. – Саитхужин Р.Р. - по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года суду пояснил, что исковые требования понятны. Иск не признает. Поддерживает встречные исковые требования.

Ответчик Шаймарданов Э.З. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя по доверенности.

Представитель Шаймарданова Э.З - Гасимов В.И. - суду пояснил, что исковые требования понятны. Иск не признает. Поддерживает встречные исковые требования.

         Суд, выслушав представителя Сбербанка России, представителя ответчиков Шаяхмурзина И.Х. и Шаяхмурзиной Н.Г. – Рябых П.В., представителя ответчика Халитова Н.Г. и представителя ответчика Шаймарданова Э.З., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Халитова Н.Г. и Шаймарданова Э.З. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен и Шаяхмурзиным И.Х. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Нефтекамское ОСБ Номер обезличен предоставило Шаяхмурзину И.Х. кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен % годовых сроком по Дата обезличена года.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с соответчиками: Шаяхмурзиной Н.Г., Кашаповым М.Ф., Халитовым Н.Г., Шаймардановым Э.З. по условиям, которых последние приняли на себя обязательство по солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору. При этом в соответствии с п.2.3 договоров поручительства поручители выразили свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет Номер обезличен рублей (просроченный основной долг Номер обезличен руб., просроченные проценты Номер обезличен руб., неустойка за кредит Номер обезличен руб., неустойка за проценты Номер обезличен руб.)

Начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику Кашапову М.Ф. и ранее ответчиком Шаймардановым Э.З. в суд кассационной инстанции направлена заверенная нотариусом копия свидетельства о смерти Кашапова М.Ф. л.д. 87-88), задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Шаяхмурзина И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Халитова Н.Г., Шаймарданова Э.З. в солидарном порядке.

Доводы представителей ответчиков о том, что договоры поручительства необходимо признать прекращенными на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ в связи с тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю, являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с кредитным договором и договорами поручительства погашение кредита производится ежемесячно. Судом установлено, что согласно расчета суммы иска и выписки из лицевого счета - с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. просрочка по выплате процентов в сумме Номер обезличен руб. составила всего Дата обезличена дней, которая полностью погашена Дата обезличенаг. В последующем до Дата обезличенаг. просрочек не было допущено. Просрочка по выплате процентов с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила всего Дата обезличена дней, которая полностью погашена Дата обезличенаг. В последующем до Дата обезличенаг. просрочек не было допущено.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Обращение с иском к поручителям о возврате суммы кредита, процентов после допущения заемщиком столь незначительной, не носящей систематический характер просрочки по выплате процентов - Дата обезличена дней (Дата обезличена году) и Дата обезличена дней (в Дата обезличена году), по договору, заключенному на срок до Дата обезличенаг., явилось бы злоупотреблением правом.

С Дата обезличенаг. невыплата заемщиком задолженности по кредиту и процентам носит систематический характер и, направив ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 16-26), истец Дата обезличенаг. обратился в суд. Обстоятельств «затягивания» времени обращения в суд со стороны Сбербанка РФ не установлено. По состоянию на Дата обезличена г. на основной долг в размере Номер обезличен руб., согласно кредитного договора, начислены проценты - Номер обезличен руб., неустойка за кредит - Номер обезличен руб., неустойка за проценты - Номер обезличен руб., которые являются соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиками.

 При таких обстоятельствах, оснований для прекращения поручительства по ч.4 ст. 367 ГК РФ не имеется.

Довод представителей ответчиков о том, что договора поручительства с их доверителями являются прекращенными по основаниям ч.1 ст. 367 ГК РФ, в связи с тем, что один из поручителей - Кашапов М.Ф. – умер, не принимается судом, поскольку в судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору с каждым из поручителем с одной стороны и истцом с другой стороны заключены отдельные договора поручительства. Признание прекращенными договоров поручительства отдельно заключенных с другими поручителями с собственными обязательствами перед кредитором при смерти другого поручителя явилось бы обстоятельством, ставящим под сомнение институт поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств.

После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч.2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, имеет место неправильное толкование представителями ответчиков ч.1 ст. 367 ГК РФ, поскольку настоящая норма права основанием прекращения договора поручительства предусматривает увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, наступивших вследствие действий кредитора и должника без согласия поручителя. Очевидно, что смерть одного из поручителей не является указанным обстоятельством.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Нефтекамского отделения Номер обезличен с Шаяхмурзина И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Халитова Н.Г., Шаймарданова Э.З. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей и сумму государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.

Халитову Н.Г. в удовлетворении иска к Сбербанку России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен о признании договора поручительства Номер обезличенв от Дата обезличена года прекращенным  - отказать.

Шаймарданову Э.З. в удовлетворении иска к Сбербанку России в лице Нефтекамского ОСБ Номер обезличен о признании договора поручительства Номер обезличенг от Дата обезличена года прекращенным  - отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 20.09.2010 г. в 17 ч. 30 мин.

Судья:                                                                                                                            И.Ф. Мутагаров

Решение не вступило в законную силу