Решение от 17.08.2023 по делу № 2-1421/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1421/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001625-90

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Д.А. к Дьяченко Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Дьяченко Д.А., ее представителя Гречишниковой О.В., третьего лица Дьяченко В.Ю., представителя третьего лица ГУО Администрации г. Черногорска Брежневой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Д.А. обратилась в суд с иском к Дьяченко Ю.А. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, освободив и передав в пользование Дьяченко Д.А. жилую комнату площадью 17 кв.м и обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, места общего пользования жилого помещения оставить в совместное пользование сторон.

Требования мотивированы тем, что Дьяченко Д.А. и Дьяченко Ю.А. принадлежит по 25/54 доли, а несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 по 1/27 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Стороны являются бывшими супругами и в настоящее время проживают раздельно, при этом ответчик ключей от квартиры не имеет, определить порядок пользования жилым помещением в досудебной порядке не получилось.

Протокольным определением суда от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, в лице из законного представителя Дьяченко Д.А. и ГУО Администрации г. Черногорска.

В судебном заседании истец Дьяченко Д.А. и ее представитель Гречишникова О.В. поддержали заявленные требования. Дьяченко Д.А. дополнительно пояснила, что имеет в собственности другое жилое помещение, но там не проживает, поскольку намерена его сдать в аренду, так как оно находится в ипотеке, которую она не может оплачивать, так как на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Третье лицо Дьяченко В.Ю. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУО Администрации г. Черногорска Брежнева О.В. полагала заявленные требования обоснованными.

Ответчик Дьяченко Ю.А. в судебное заседании не явился, ходатайствовал об его отложение по причине осуществления трудовой деятельности, в удовлетворении которого было отказано, поскольку дата судебного заседания при его отложении была согласована со сторонами, ответчик принимал участие в рассмотрении гражданского дела имел возможность представить доказательства, в ходатайстве не привел мотивов, для его отложения. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в меньшую комнату не сможет поставить диван. Кроме того, в большей, комнате, где он сейчас проживает он организовал рабочее место, для осуществления подработки. В случае определения ему меньшей комнаты, будет требовать в дальнейшем компенсации с истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российсокй Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Дьяченко Ю.А. и Дьяченко Д.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 29 апреля 2022 года.

28 июня 2022 года между Дьяченко Д.А., Дьяченко Ю.А., действующего также в интересах ФИО5, и ФИО4 заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и разделе имущества между бывшими супругами, по условиям которого установлены следующие доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, Дьяченко Д.А. – 25/54 доли, Дьяченко Ю.А. – 25/54 доли, ФИО5 – 1/27 доли, ФИО4 – 1/27 доли (п. 1 и п. 18 договора).

На основании данного договора внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и установлено право долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Дьяченко Д.А. имеется квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 44,5 кв.м, в отношении которой установлена ипотека в силу закона.

Дьяченко Ю.А., ФИО5, ФИО4 другого недвижимого имущества, за исключением долей в спорной квартире, не имеют.

Как следует из пояснений сторон, истец и ответчик совместно не проживают, Дьяченко Д.А. с детьми выехала из жилого помещения и в квартире остался проживать Дьяченко Ю.А.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: ***, жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 18.1 кв.м и 12,9 кв.м, кухни, коридоров, туалета, ванной, балкона, имеет общую площадь 53,5 кв.м.

Также судом установлено, что Дьяченко Д.А. и Дьяченко Ю.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО5, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью и являются долевыми собственниками спорной квартиры.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, Дьяченко Д.А. указала на нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении, однако Дьяченко Ю.А. чинит препятствия ей в этом, не отдает ключи.

Учитывая, что выезд Дьяченко Д.А. произошел из указанной квартиры через непродолжительный период времени после расторжения брака, суд исходит из того, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, Дьяченко Ю.А. по своему усмотрению была занята комната площадью 18,1 кв.м.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, предложенный им вариант пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что с истцом проживают двое несовершеннолетних детей, на долю истца с учетом этого приходится 29/54 долей (25/54 + 1/27 + 1/27), суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, определив в ее пользование помещение площадью 18,1 кв.м, в пользование ответчика помещение площадью 12,9 кв.м, а кухню, коридор, туалет, ванную определить местами общего пользования. В связи с установление данного порядка пользования Дьяченко Ю.А. надлежит освободить занимаемую им комнату площадью 18,1 кв.м.

Учитывая, что доступ к балкону возможен только через комнату площадью 18,1 кв.м, суд полагает необходимым передать ее в пользование истца, так как исключается возможность ее совместного использования.

Кроме того, поскольку доводы истца об отсутствии у нее ключей не опровергались ответчиком, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены с ответчика в его пользу следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░