Решение по делу № 2-3205/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 03 октября 2023 года по делу № 2-3205 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 03 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 03 ноября 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-002447-54

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя истца Лампиева С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Максименко Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Максименко И.В. (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, указав, что 11.02.2014 между истцом и ответчиком на основании распоряжения начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № площадью 543 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку), сроком с 06.12.2013 по 05.11.2018г. Согласно акту от 10.06.2019 осмотра земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен, на участке располагается автостоянка, будка охраны. Истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, предлагалось привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. однако по настоящее время указанный земельный участок находится в незаконном владении ответчика.

Просят суд обязать Максименко И.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым № площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ответчика занятый земельный участок; возвратить земельный участок во владение Департамента путем передачи его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок решения Мотовилихинского районного суда города Перми взыскать с ответчика в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка департаменту; указать, что решение суда является основанием для погашения записи № об обременении объекта недвижимости в пользу Максименко И.В.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.10.2023 года судом был принят отказ от исковых требований Департамента в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым № площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о возврате данного земельного участка во владение департамента земельных отношений администрации города Перми путем передачи его по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи № об обременении объекта недвижимости в пользу Максименко И.В. В выше указанной части гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Максименко И.В. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Лампиев С.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом заявления об отказе от части исковых требований.

Ответчик Максименко И.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 между истцом и ответчиком на основании распоряжения начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося недвижимым имуществом, сроком с 06.12.2013 по 05.11.2018 (л.д. 6-9).

По окончании срока аренды Максименко И.В. продолжил пользоваться земельным участком.

14.12.2022 Департаментом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка (л.д. 12).

При проверке 21.07.2023 истцом установлено, что Максименко И.В. земельный участок не освободил, земельный участок огорожен, на участке расположена парковка, припаркован автотранспорт с номерами государственной регистрации (л.д.50-57).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Департамент в соответствии с требованиями ст.ст. 450.1, 610, 621 ГК РФ отказался от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, направив в адрес Максименко И.В. письменное уведомление об этом. Максименко И.В. после прекращения договора аренды земельный участок не освободил, продолжил его использование в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента о возложении обязанности на Максименко И.В. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. Вопрос о снижении неустойки без заявления соответствующего ходатайства ответчиком судом поставлен на обсуждение в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Максименко Игорю Владимировичу об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Возложить на Максименко Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Присудить с Максименко Игоря Владимировича в пользу департамента земельных отношений администрации г.Перми судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения.

Взыскать с Максименко Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: