Решение по делу № 1-376/2023 от 17.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

подсудимого Бронникова А.В.,

его защитника – адвоката Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бронникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в съемном жилье <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего, со слов, без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бронников А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у Бронникова А.В., находящегося на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, обнаружившего на земле медицинский инъекционный шприц с находящимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты>), из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Бронников А.В., находясь в то же время и в том же месте, поднял, то есть приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 13,270 г. в медицинском инъекционном шприце, который поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, Бронников А.В., незаконно хранил наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 13,270 г. в указанном автомобиле в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в медицинском инъекционном шприце, передвигаясь по <адрес> от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного во дворе <адрес>, где неустановленную часть наркотического средства <данные изъяты>) употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 13,270 г, находящееся в медицинском инъекционном шприце переложил в карман, где продолжил незаконно хранить. В 19 часов 45 минут Бронников А.В. во дворе <адрес> задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра Бронникова А.В., проведенного в здании УМВД России по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> массой 13,270 г, находящееся в медицинском инъекционном шприце, принадлежащее последнему, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Бронников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № направился в магазин, расположенный в <адрес>. По пути в данный магазин остановился около магазина по <адрес> в <адрес> около 12 часов, за которым на земле увидел белую тряпку с торчащим из нее штоком от медицинского шприца. Развернув данную тряпку, обнаружил медицинский шприц с находящимся в нем веществом темного цвета, поняв, что это наркотическое вещество - <данные изъяты>, поместил его под сидение своего автомобиля, чтобы впоследствии употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в салоне своего автомобиля во дворе <адрес> решил употребить найденный наркотик – <данные изъяты> в шприце, для чего достал его из-под водительского сиденья, выдавил немного наркотического средства со шприца, выдавленную часть которой смешал с табаком и употребил путем курения. После чего поехал во двор <адрес>, где попал в ДТП, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС и его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления.

При проведении проверки показаний на месте Бронников А.В. продемонстрировал свои действия во время совершения преступления, а также указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в медицинском шприце, которое он ДД.ММ.ГГГГ употребил, а оставшееся наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ( л.д.88-93 т.1), указанное им место приобретения наркотического средства осмотрено в ходе следствия (л.д.94-97 т.1).

Оценивая показания подсудимого Бронникова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взять их за основу приговора.

Помимо этого, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда.

Согласно показаниям полицейского ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе автоэкипажа № совместно с Аксеновым А.П. В 19 часов 45 минут из дежурной части ОСР ДПС по <адрес> было получено сообщение о ДТП по <адрес>. По прибытию по данному адресу было установлено, что один из участников ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - Бронников А.В., у которого прослеживались признаки алкогольного опьянения, однако, пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем составлен протокол по ст.12.26 КоАП и Бронников доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра с участием понятых, у него под резинкой из-под его трусов, находящихся на Бронникове А.В., был обнаружен шприц с содержимым вещества темно-зеленого цвета, а в кармане куртки металлическая головка с наслоениями вещества. Бронников пояснил, что данный шприц он нашел (л.д. 98-101 т.1)

Показания Свидетель №1 подтверждаются рапортом Аксенова А.П. на имя начальника УМВД России по <адрес> аналогичного его показаниям содержания о том, что в ходе личного досмотра у Бронникова А.В. обнаружен шприц с веществом зеленого цвета. (л.д.13 т.1).

Из протокола личного досмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в присутствии понятых у Бронникова А.В. в передней стороне под резинкой из-под трусов обнаружен и изъят шприц с веществом зеленого цвета, из внутреннего кармана куртки обнаружена и изъята металлическая головка с наслоениями вещества растительного происхождения (л.д.14 т.1)

Согласно выводам заключения эксперта № представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 13, 270 г. В наслоениях вещества на внутренней поверхности торцевой гаечной головки содержится наркотическое средство- <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.18-19 т.1). Наркотическое средство <данные изъяты> массой 13,270 грамма, <данные изъяты> в следовых количествах, содержащееся на торцевой гаечной головке, а также представленный на экспертизу сейф-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с медицинским инъекционным шприцем осмотрены в ходе следствия и признаны в качестве вещественных доказательств по делу, сданы в камеру хранения (л.д.39, 41, 49-51, 52, 53 т.1).

Участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, допрошенные в ходе следствия, подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений об обстоятельствах обнаружения и изъятии шприца с веществом зеленого цвета и гаечной головки (л.д. 68-70,71-73 т.1).

У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свирепова С.С., так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой, также как и с показаниями самого Бронникова А.В., а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств подсудимым.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бронникова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что Бронников А.В. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Бронникова А.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что Бронников А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Бронников А.В. характеризуется положительно, также как и соседями, но, несмотря на это, совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бронникова А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Бронниковым А.В. на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, возможности получения дохода, суд считает необходимым, в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), также как и тетрагидроканнабинол в следовых количествах, содержащееся на торцевой гаечной головке, медицинский шприц, суд полагает возможным их уничтожить.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мамутовым Д.М. в ходе следствия в размере 14 898 рублей, адвокатом Малковым А.В. в суде в размере 4 680 рублей, которые подлежат взысканию с Бронникова А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бронникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который надлежит перечислить по следующим реквизитам: №

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бронникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного Бронникова А.В. обязанности на период условного осуждения:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

не реже одного раза в 30 суток являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе;

пройти обследование, и при необходимости, лечение у врача нарколога.

Контроль над осужденным Бронниковым А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.73 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> – наркотическое средство – <данные изъяты> массой 13,270 г., наркотическое средство- <данные изъяты> в следовых количествах, содержащееся на торцевой гаечной головке, упакованные в сейф-пакеит № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), медицинский инъекционный шприц, упакованный в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи в ходе следствия и по назначению суда в сумме 19 578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей взыскать с осужденного Бронникова А. В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

                Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

        Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

        УИД №