Решение по делу № 2-619/2020 от 14.08.2019

Дело 2-619/2020 (2-6637/2019)

УИД: 78RS0014-01-2019-006758-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                                          город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссея – СПб» к Мазуровой Евгении Валерьевне о взыскании денежных средств, встречному иску Мазуровой Евгении Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея – СПб» о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Одиссея – СПб» обратилось в суд с иском к Мазуровой Е.В., в котором просит взыскать с ответчицы 387 900 рублей, ссылаясь на нарушение последней обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора купли – продажи автомобиля № ОБ9-1176 от 15 апреля 2019 года.

Мазурова Е.В. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Одиссея – СПб» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что при заключении договора была введена продавцом в заблуждение относительно цены покупки автомобиля, ответчик в нарушение договоренностей не предоставил скидку за трейд-ин в размере 200 000 рублей. Мазурова Е.В. просит взыскать указанную сумму, а также сумму в размере 103 000 рублей, уплаченную за приобретение ковриков и дорожного набора.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 138), об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца Гусеву И.Е., поддержавшую доводы иска и доводы возражений относительно встречного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 15 апреля 2019 года между ООО «Одиссея – СПб» (Продавцом) и Мазуровой Е.В. (Покупателем) заключен Договор № ОБ9-1176 купли – продажи, по условиям которого на предусмотренных настоящим Договором условиях и в предусмотренном Договором порядке Продавец обязуется передать Покупателю в собственность транспортное средство, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство. Характеристики транспортного средства содержатся в п. 1.2 договора (л.д. 9-15).

Согласно акту приема – передачи автомобиля № 00032716, 30 апреля 2019 года Продавец передал, а Покупатель принял в соответствии с условиями Договора № ОБ9-1176 от 15 апреля 2019 года автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 16), вместе с автомобилем переданы ключи от автомобиля – 2 комплекта, инструкция (руководство) по эксплуатации транспортного средства (на русском языке), ПТС, сервисная книжка.

Согласно разделу 4 Договора № ОБ9-1176 от 15 апреля 2019 года итоговая стоимость автомобиля составила 1 377 000 рублей, указанная стоимость сформирована исходя из максимальной цены перепродажи (1 764 000 рублей) за вычетом предоставленной скидки (387 900 рублей).

Предоставление скидки в вышеуказанном размере согласовано при заключении со стороны Покупателя следующих договоров:

- Договора страхования приобретаемого автомобиля КАСКО со страховой компанией <данные изъяты> № 71002512340 через агента ООО «Спарта»;

- Договора страхования GAP (АА 106702335) сроком на 3 года с <данные изъяты> через агента ООО «Спарта»;

- Договора об оказании услуг с <данные изъяты> № 29 02560 по программе «Бриллиант» сроком на 2 года через агента ООО «Спарта» и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договора заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров страхования) – пункт 12.6 Договора.

Вышеуказанные договоры были заключены ответчицей. При подписании акта приема – передачи сторонами зафиксировано, что стоимость, уплаченная за приобретенный Мазуровой Е.В. автомобиль, составила 1 377 000 рублей, т.е. цена с учетом скидок.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае не заключения Покупателем всех договоров, указанных в п. 12.6, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение их срока действия, скидки, указанные в п. 4.1 настоящего Договора, не предоставляются. Стоимость транспортного средства в таком случае равна максимальной цене перепродажи, указанной в п. 4.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.2 настоящего Договора, исключающих предоставление скидок, указанных в п. 4.1 Договора, после передачи транспортного средства Покупателю, Покупатель обязуется произвести продавцу доплату в размере скидок, указанных в п. 4.1 Договора, в течение 3 календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца.

06 мая 2019 года Мазурова Е.В. в одностороннем порядке расторгла договор страхования, заключенный со <данные изъяты> - л.д. 31.

29 мая 2019 года истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия, содержащая требование о доплате на сумму 387 900 рублей (л.д. 19-23).

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласованное сторонами волеизъявление относительно условий оплаты автомобиля, согласующееся с положениями ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ ответчицы от договора страхования в течение срока его действия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Одиссея – СПб», поскольку иное противоречило бы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости в заключении договора страхования GAP при наличии КАСКО является надуманным и противоречит подписанному сторонами договору. При несогласии на заключение договора купли – продажи на изложенных в нем условиях, истица не лишена была возможности отказаться от его заключения, либо потребовать включения иных положений, касающихся страхования.

Разрешая встречный иск Мазуровой Е.В., суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

Ссылка Мазуровой Е.В. на введение ее в заблуждение относительно размера стоимости автомобиля является не состоятельной, поскольку ею подписано несколько документов (договор и акт приема – передачи), в которых указано на размер стоимости транспортного средства, в то время как на наличие скидки за трейд – ин в договоре ссылки не имеется. Очевидно, что перед подписанием договора купли – продажи Мазурова Е.В. не лишена была возможности прочитать текст соглашения, а после ознакомления подписать его.

Доводы встречного иска основаны на приложенную распечатку скидок дилером (л.д. 72-74). В то же время, из указанного документа не следует, что он исходит от ООО «Одиссея – СПб», а также о том, что он является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Состав дополнительного оборудования, которым доукомплектован приобретенный истицей автомобиль, стоимость данного оборудования согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору купли – продажи.

Договор купли – продажи исполнен сторонами и ответчицей в частности, путем внесения согласованной стоимости транспортного средства.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные положения ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ч. 3 ст. 1 названного Кодекса, согласно ч. 1 ст. 10 которого, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Заявляя встречный иск, Мазурова Е.В. по сути оспаривает заключенный сторонами договор в части определения стоимости автомобиля и дополнительного оборудования. В то же время, подписав акт приема – передачи, оплатив обусловленную договором стоимость, ответчица подтвердила свое волеизъявление, выраженное в письменной сделки, что, в свою очередь, давало основание ООО «Одиссея – СПб» полагаться на действительность сделки.

Иных доводов и доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства и выводы, Мазуровой Е.В. не приведено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Одиссея – СПб» удовлетворить.

Взыскать с Мазуровой Евгении Валерьевны в пользу ООО «Одиссея – СПб» 387 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079 рублей.

В удовлетворении встречного иска Мазуровой Евгении Валерьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.В. Смирнова