Решение по делу № 2-3204/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грамотенко И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Грамотенко И.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55 760,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., услуг эксперта в размере 6 000 руб.

В обосновании своего иска указал, что дата обезличена в 01 час 00 минут в городе Астрахани на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н № регион под управлением Ахмедбекова Д.Ш., автомобиля Нундай I30 г/н № регион принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Нисан г/н № регион под управлением Козлова С.В. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Ахмедбеков Д.Ш. В связи с этим, он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда по ОСАГО, приложив все необходимые документы. Однако, страховая компания до настоящего времени выплаты не произвела.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части суммы страхового возмещения до 45 118 руб.

В судебном заседании представитель истца Роткин И.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Грамотенко И.В., третьи лица Козлов С.В., Ахмедбеков Д.Ш., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата обезличена в 01 час 00 минут в городе Астрахани на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н № регион под управлением Ахмедбекова Д.Ш., автомобиля Нундай I30 г/н № регион принадлежащего Грамотенко И.В. на праве собственности, автомобиля Нисан г/н № регион под управлением Козлова С.В.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель Ахмедбеков Д.Ш., чья гражданское ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту также - договор ОСАГО) это – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ и является публичным.

Согласно статье 7 указанного ФЗ размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с этим, Грамотенко И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

Выплата ООО «Росгосстрах» не была произведена.

Грамотенко И.В. обратился в экспертное учреждение ООО «Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

дата обезличена Грамотенко И.В. направлена в ООО «Росгосстрах» претензия с приложенным экспертным заключением ООО «Гарант».

Ответь на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № № от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 42 942,76 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 6 818 руб.

Согласно представленному в судебное заседание представителем ООО «Росгосстрах» экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 38 300 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные заключения экспертов об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение, составленное ЗАО «ТЕНХНЭКСПРО» в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и экспертное заключение, составленное ООО «гарант» в части стоимости величины утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Грамотенко И.В. страховое возмещение в размере 45 118 руб.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ГК РФ не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя, в данном случае подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив положения с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 22 559 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 6 000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 12 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме, в размере 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 553,54 руб., от которой истец был освобожден.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Грамотенко И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грамотенко И.В. страховое возмещение в размере 45 118 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 22 559 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 553,54 руб.

В остальной части исковые требования Грамотенко И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2015 г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>