Решение по делу № 2-6165/2016 от 27.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Р.А.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского филиала № (далее – банк) обратился в суд с иском к Р.А.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство ФИО4 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и должник обязались отвечать перед банком солидарно. Поскольку ответчики от исполнения обязательств уклонились, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выражал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о слушании извещен.

Ответчики в суд также не явились, судебные уведомления, направленные в их адрес по месту регистрации и последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 и 119 ГК РФ, возвращены за истечением срока хранения

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.

Следовательно, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что не противоречит статье 809 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Должник уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик Р.А.А. нарушила условия договора, допустив возникновение и рост задолженности по погашению кредита.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Р.А.А. предоставил Банку поручительство ФИО4, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу указанных пунктов договора, а также статей 323 и 363 ГК РФ ФИО4 несет солидарную ответственность с Р.А.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней кредитного договора.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату составления иска составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора, Банк имеет право потребовать от Должника, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Должником его обязательств по Договору погашению кредита и/или уплате процентов.

Банк направлял ответчикам извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств опровергающих размер задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Соответственно, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Р.А.А., ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.А.А., ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова