Решение по делу № 33-713/2020 от 30.06.2020

Судья Сат А.Е.                                  Дело № 2-986/2020 (33-713/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В.,

судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Оюн С.-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Набиеву М.Д. о признании договора страхования недействительным по апелляционной жалобе представителя истца Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

    публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Набиеву М.Д.о признании договора страхования недействительным, указывая на то, что 23 июля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии №. Размер страховой премии составил ** руб. Из электронного страхового полиса следует, что на страхование принято транспортное средство категории «F» ** с государственным регистрационным знаком **, что не соответствует действительности. В заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «транспортное средство» также указана категория «F». В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста)» и решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» категория «F» - самоходные сельскохозяйственные машины. Однако, принадлежащее ответчику транспортное средство является ** и имеет категорию «**» с объёмом двигателя ** куб. см. Данные сведения подтверждаются информацией с Единой автоматизированной информационной системы, а также сведениями с официального сайта ГИБДД. Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просил признать договор ОСАГО (электронный страховой полис ОСАГО серии №), заключенный между сторонами 21 июля 2018 г., недействительным с момента его заключения, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2020 г. иск ПАО СК «Росгосстрах» оставлен без удовлетворения.

Представитель истца Р. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представление ответчиком при заключении договора ОСАГО заведомо ложных сведений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик знал, что его транспортное средство является грузовым автомобилем, а не самоходной сельскохозяйственной машиной, что свидетельствует об умысле ответчика. Представленные страхователем заведомо ложные сведения привели к уменьшению размера страховой премии.

Определением от 15 июля 2020 г. судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания от него не поступало.

Ответчик Набиев М.Д. в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ответчику не доставлено, на ул. ** такого номера дома (дом №) нет.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Набиева М.Д. указан адрес: **.

Этот же адрес указан в договоре ОСАГО (электронном страховом полисе) от 21 июля 2018 г., заключенном между истцом и ответчиком.

В телеграфном уведомлении от 19 февраля 2020 г. сказано, что по улице ** такого дома (дом №) нет.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 6 декабря 2019 г., Набиев М.Д. зарегистрированным не значится.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции при отсутствии сведений о месте жительства ответчика не учел положения ст. 50 ГПК РФ и не решил вопрос о назначении адвоката в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в суде, рассмотрел в судебном заседании 2 марта 2020 г. дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в частности, следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3).

    Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 г. Набиев М.Д. обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства категории «F», VIN №, ** года выпуска, с государственным регистрационным знаком **.

21 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выдан электронный страховой полис серии №, подтверждающий заключение с ответчиком договора ОСАГО, со сроком страхования - с 23 июля 2018 г. по 22 июля 2019 г. Размер страховой премии составил ** руб.

    Согласно результатам проверки истории регистрации в ГИБДД, марка транспортного средства с VIN № - **, тип: **.

    Из ответа Российского союза автостраховщиков от 6 февраля 2020 г. на запрос суда следует, что в автоматизированной информационной системе (АИС) ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО серии № со сроком действия с 23 июля 2018 г. по 22 июля 2019 г., заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства другая марка (иностранная спецтехника) с государственным регистрационным знаком **,VIN №; по данному договору ОСАГО страховых выплат нет.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прямого умысла в действиях ответчика по передаче страховщику сведений о категории принадлежащего ему транспортного средства не было, обратное истцом не доказано.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подп. «б» – «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, истец имел право до заключения договора ОСАГО с ответчиком проверить соответствие действительности сведений, изложенных в заявлении ответчика о заключении договора ОСАГО, однако данным своим правом не воспользовалось.

Кроме того, абзацем девятым п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как следует из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, предоставленные ответчиком страховщику сведения о категории принадлежащего ему транспортного средства влияют на размер страховой премии.

Согласно ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (п. 1). Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (п. 3).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами.

Следовательно, такое обстоятельство, как сообщение страхователем недостоверных сведений о категории транспортного средства, имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

    В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст.ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО обстоятельство, на которое ссылается истец, - сообщение ответчиком недостоверных сведений о категории транспортного средства не может служить основанием для признания договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах иск необоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Набиеву М.Д. о признании договора страхования недействительным отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи