Решение по делу № 2-2595/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                       <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6

с участим прокурора <адрес> в лице старшего помощника ФИО7,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является сособственником <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право пользования на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, сособственника указанного жилого дома, ответчики длительное время не проживают в данном жилом доме, задолженность за коммунальные услуги составляет более 90000 рублей.

Представитель истца – ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2. ФИО1, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, по месту последнего пребывания не проживает, его местонахождение суду не известно.

Судом, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО9 был назначен представитель – адвокат ФИО14 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила отказать истцу в иске.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 полагали что иск подлежит удовлетворению, дополнительно пояснили, что ответчики продолжительное время не проживают в <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальным имуществом (л.д.5).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право пользования на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Согласно заявления ФИО11, сособственника указанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ поступившего в адрес департамента, ответчики длительное время не проживают в данном жилом доме (л.д.8-9).

Согласно справке УМВД РФ по городу Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2. ФИО1, ФИО4 (л.д.10).

Согласно акта обследования помещений №,4,10,11 в <адрес>, произведенной специалистами Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, данные помещения пустуют.

    Как следует из положения ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании также установлено, что ответчики добровольно выехали из указанных помещений со своими личными вещами, мебелью, помещения полностью пустуют, при этом с регистрационного учета не снялись, вселиться не пытались. Доказательств обратного ответчики суду не представили, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> по 1500 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.