Решение по делу № 33-3992/2022 от 25.10.2022

Судья Чечнёв А.Н. Дело №33-3992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф»» на определение Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 17.10.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сенину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 03.12.2013.

18.06.2015 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем ООО «Экспобанк» переуступил право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки /__/ от 19.06.2015.

27.04.2021 между ООО «Форвард» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее - ООО «Голиаф») заключен договор уступки прав (требований) /__/ о взыскании с Сенина Ю.А. задолженности по кредитному договору /__/ от 03.12.2013.

ООО «Голиаф» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Сенина Ю.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В обоснование указано, что ООО «Голиаф» на основании определения Советского районного суда г. Томска является правопреемником в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сенина Ю.А. Исполнительный документ по делу в настоящее время у него отсутствует. ООО «Голиаф» предприняло меры по розыску исполнительного документа, которые не дали положительного результата. Поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, то следует считать его утраченным.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Голиаф» Брюханова Е.А. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, в истребовании доказательств неправомерно отказано.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции в целях поверки доводов частной жалобы и восполнения состава доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления, к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной оснований для его отмены или изменения не находит.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). При этом, согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдача дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника возможна только при наличии оснований для принудительного исполнения судебного акта.

В случае пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию дубликат может быть выдан в случае удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пропущенного по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Томска от 17.10.2014 с Сенина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 /__/ по состоянию на 25.08.2014 в сумме 819 039,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390,40 руб. (т. 1, л.д. 80-81).

На основании исполнительного листа, выданного Советским районный судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство /__/ от 09.12.2014 о взыскании с Сенина Ю.А. задолженности в размере 830429, 94 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 84, 87-88 гр.д. 2-3284/2014).

Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Сенина Ю.А. были размещены в банке данных исполнительных производств.

Определениями Советского районного суда г. Томска от 24.02.2022 произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на правопреемника - ООО «Голиаф» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Сенину ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 03.12.2013 (л.д. 133-136, 157-158 гр.д. 2-3284/2014).

Обращаясь в суд, заявитель указал об утрате исполнительного документа, сославшись на то, что в ООО «Голиаф» он отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, в связи с чем оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда в указанной части, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Под утратой исполнительного листа понимается не только отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем, доказательств тому, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или иного лица, заявителем в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Романовой Т.В. от 02.06.2022 следует, что исполнительное производство в отношении Сенина Ю.А. окончено 01.11.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен в ООО «Форвард». Постановления по исполнительному производству, в том числе постановление об окончании исполнительного производства N /__/ в ПК АИС не сохранены, в связи с уничтожением исполнительного производства (хранение по сроку давности).

По запросу суда апелляционной инстанции ООО «Форвард» факт отсутствия у него исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Сенину ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 03.12.2013 не подтвердил, уклонился от дачи ответа.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств утраты испрашиваемого исполнительного документа.

Вопреки позиции апеллянта сам факт отсутствия в ООО «Голиаф» исполнительного документа, безусловно не свидетельствует о его утрате.

Доказательств принятия со стороны заявителя достаточных мер по розыску исполнительного документа и их результатов, свидетельствующих о его утрате в материалы дела не представлено.

Кроме того, выдача дубликата исполнительного документа возможна только в случае, если не истек срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство в отношении Сенина ЮА окончено 01.11.2018.

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 01.11.2021.

Договор уступки прав (требований) между ООО «Голиаф» и ООО «Форвард» заключен 27.04.2021.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд только 21.12.2021, т.е. по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С требованием о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока на его предъявление ООО «Голиаф» обратилось - 04.04.2022 (л.д.1 материала 13-392/2022).

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд о процессуальном правопреемстве, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 18.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственность «Коллекторское агентство «Голиаф» - без удовлетворения.

Председательствующий