Решение по делу № 7У-11529/2023 [77-5123/2023] от 31.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-5123/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 декабря 2023 года                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Парфенова В.Е.,

адвоката Гунар Д.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова В.Е. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., пояснения осужденного Парфенова В.Е. и адвоката Гунар Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года

           Парфенов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

          27 апреля 2020 года Октябрьским городским судом РБ по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, в отношении которого постановлением от 15 марта 2021 года условное осуждение отменено, освобожден 31 января 2022 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

            -осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 апреля 2020 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

            Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденный Парфенов В.Е. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания необходимо учитывать тяжкое хроническое заболевание «Бронхиальная астма средней степени тяжести», и применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания в связи с заболеванием.

        В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

        В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

        В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

       Парфенов В.Е. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Приговор по ходатайству осужденного Парфенова В.Е., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Парфенову В.Е. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        В соответствии с предъявленным обвинением действия Парфенова В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

        Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Парфенова В.Е., что не оспаривается и в кассационной жалобе.

        Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

         В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          При назначении Парфенову В.Е. наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ст.18 УК РФ рецидив преступления – отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

         Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Парфенова В.Е. обстоятельства: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие заболевания.

         Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания не учтены иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

       Отягчающим наказание Парфенова В.Е. обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

            Законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

          При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предполагающей назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованным.

        Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

          Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие у осужденного Парфенова В.Е. заболевания – бронхиальная астма не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

        Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было.

        С учетом данных о личности Парфенова В.Е. суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

         В приговоре мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

         Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено Парфенову В.Е. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

           Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

           Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Парфенову В.Е. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

           При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года в отношении Парфенова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Парфенова В.Е. без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -