Решение по делу № 2-3361/2016 от 26.05.2016

№ 2-3361/2016

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова И.А. к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Клабуков И.А. с иском к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что он <дата>. ошибочно перечислил на счет Власова А.В. денежные средства: <данные скрыты> руб. на основании платежного поручения № от <дата>. Какие либо гражданско-правовые отношения между ними отсутствуют, договоры и сделки не заключались, товары в адрес истца не поступали, услуги не оказывались. <дата>. Власову А.В. направлена претензия с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства. Ответа на претензию от ответчика не поступало, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные скрыты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) до даты фактического возврата долга из расчета: сумма долга – <данные скрыты> руб., процентная ставка- действующая на дату фактического погашения ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, возмещение расходов по уплате госпошлины <данные скрыты> руб.

Истец Клабуков И.А. представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Просит прекратить производство по делу по иску Клабукова И.А. к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Клабуков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Определением суда от <дата>, в обеспечение искового заявления Клабукова И.А. к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на движимое и недвижимое имущество Власова А.В., где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах цены иска <данные скрыты> рублей.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1,2,3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом принят отказ Клабукова И.А. от иска к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу подлежит прекращению, суд считает, что обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, утратили свое значение и могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 140, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Клабукова И.А. от иска к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Клабукова И.А. к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Отменить обеспечительные меры по делу по иску Клабукова И.А. к Власову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Отменить арест на движимое и недвижимое имущество Власова А.В., где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах цены иска <данные скрыты> рублей, наложенный определением суда от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

    Судья:                            А.А. Владимирова