Решение по делу № 2-3063/2022 от 21.09.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-002576-79

№ 2-3063/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Арсентьева С.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Семенова В.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика – Солонской О.В., представителя ответчика Алексеева Б.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ятманова А.А. к Солонской О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

определил:

Ятманов А.А. (далее как истец) обратился в суд с иском
к Солонской О.В. (далее как ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора, оборудовать вход в <адрес>
<адрес> через гараж, который является пристороем к указанному дому, обеспечив доступ в квартиру со стороны улицы и ограничив в нее доступ через находящийся в его собственности земельный участок, принудить ее к исполнению решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2006 г. и пр., изменить способ исполнения решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2006 г. и возместить разницу в стоимости квартир.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары
от 27 июня 2002 г. в принятии указанного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 г. определение Калининского районного суда
г. Чебоксары от 27 июня 2002 г. отменено в части отказа в принятии искового заявления Ятманова А.А. к Солонской О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, который решением мирового судьи от 12 июля 2006 г. разделен в натуре, истцу Ятманову А.А. передана <адрес> данном жилом доме, а ответчику Солонской О.В. – <адрес>. В жилом доме проживает ответчик Солонская О.В., содержит на земельном участке собак. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2021 г. на ответчика Солонскую О.В. возложена обязанность устранить препятствия пользования Ятмановым А.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, содержать собак на территории указанного земельного участка за ограждением. После принятия решения суда ответчик его не исполнила. На принадлежащем истцу земельном участке ответчик возвела забор, самовольно захватив земельный участок. Тем самым ответчик препятствует истцу во владении и пользовании земельным участком. В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора.

В последующем истец требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенного забора, расположенного на земельном участке, за счет ответчика, освободить земельный участок от собак.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителей Арсентьева С.Ф., Семенова В.Н. Представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что во исполнение решения суда
от 25 ноября 2021 г. истец возвела ограждение, за которым содержит собак. Поскольку решением суда не указано, каким образом должно быть установлено ограждение, истец полагает, что установленное ограждение не может быть принято в качестве его надлежащего исполнения. С заявлением о разъяснении решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2021 г. они не обращались. Возражали против прекращения производства по делу, указав, что требования должны быть рассмотрены в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, указав, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2021 г. на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержать собак на территории указанного земельного участка за ограждением. На основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ответчик решение суда исполнила. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Не возражали против прекращения судом производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининское РОСП г. Чебоксары в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения не представило.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № Ятманов А.А. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Солонской О.В. с последующими уточнениями о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей во двор и в дом, помещения собак в вольер. Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес>, который решением мирового судьи от 12 июля 2006 года разделен в натуре, истцу Ятманову А.А. передана <адрес> данном жилом доме, а ответчику Солонской (Ятманова) О.В. – <адрес>. В жилом доме проживает ответчик Солонская О.В., содержит на земельном участке собак. Ятманов А.А. не имеет доступа к жилому дому и земельному участку, не может попасть на территорию земельного участка, поскольку калитка закрывается на запорное устройство.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены в части возложения обязанности на Солонскую О.В. устранить препятствия пользования Ятмановым А.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержать собак на территории указанного земельного участка за ограждением; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 11 января 2022 г., выдан исполнительный лист № от 2 марта 2022 г.

6 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП
г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа ответчиком Солонской О.В. исполнено, возведено ограждение для содержания собак, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 20 мая 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП
г. Чебоксары от 20 мая 2022 г. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Истец, полагая, что возведенное ответчиком ограждение не может быть приято в качестве исполнения решение суда от 25 ноября 2021 г., обратился в суд
с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что истец не согласен со способом исполнения ответчиком решения суда от 25 ноября
2021 г., поскольку из содержания решения не ясно каким образом должно быть возведено ограждение.

Вместе с тем, статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

При указанных обстоятельствах, требования Ятманова А.А. подлежат рассмотрению в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, принявшим решение, в порядке разъяснения его неясностей.

Таким образом, производство по делу по иску Ятманова А.А. к Солонской О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ятманова А.А. к Солонской О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья К.В. Филиппова