Решение по делу № 2-326/2018 от 18.07.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ишим 03 октября 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., с участием представителя ответчика Махутиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/18 по исковому заявлению № 2-326/18 по иску Боярских Т.А. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боярских Т.А. обратившись в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Боярских Т.А. предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с кредитным договором заемщиком подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования, в соответствии с которым в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за подключение к программе в сумме 92812 рублей 50 копеек.

Из содержания заявления следует, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимость в страховании отпала, следовательно у заемщика возникло право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников программы страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Учитывая, что заемщик добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев), сумма оплаты подлежащая возврату составляет 72703,12 рублей (92812,50/60 мес.*13м.=20109,37 руб.-92812,5).

Между тем, ответчик требование истца о частичном возврате части суммы оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельства, связанные с досрочным погашением кредита и обязанности банка вернуть часть страховой суммы, истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 72703 рубля 12 копеек, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Боярских Т.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу.

От истца Боярских Т.А., представителя истца Зверевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя ответчика А.И. Петрищевой, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно исковых требования Боярских Т.А., согласно которым ответчик исковые требования Боярских Т.А. не признает, поскольку размер страховой премии составил 14437 рублей 50 копеек, датой окончания договора страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту, при этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит (л.д. 109).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Махутина Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что согласно нормативным документам банка и установленными правилами кредитования, предусмотрена возможность заключить кредитный договор как с условием о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательств, так и без такого условия. При отсутствии страхования по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Истец выбрала программу кредитования с меньшей процентной ставкой при условии страхования своей жизни и здоровья по коллективному договору страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование». При этом, банк, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, действовал по поручению заемщика. Согласно заявлению, Боярских Т.А. дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ_Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев, болезней в соответствии с условиями договора страхования. При предоставлении заемщику кредита, на его текущий счет была перечислена денежная сумма в размере 750000 рублей, а на основании заявления на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с текущего счета Боярских Т.А. были перечислены денежные средства в размере 92812 рублей 50 копеек, назначение платежа – плата за присоединение к программе страхования. При этом, согласно п. 15 кредитного договора №, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Боряских Т.А., плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования (комиссия) составила 78375 рублей, размер страховой премии составил 14437 рублей 50 копеек. Условия договора о предоставлении заемщику возмездной услуги исполнены ответчиком единовременно в момент присоединения в программе коллективного страхования. Таким образом, часть платы за присоединение к программе страхования возврату не подлежит, так как досрочное прекращение договора страхования по основанию досрочного погашения кредита не относится к тем обстоятельствам, при наступлении которых возвращается часть страховой премии.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает иск Боярских Т.А. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боярских Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых (л.д. 7)

В тот же день Боярских Т.А. присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования, и произвела оплату подключения к названной программе в размере 92812 рублей 50 копеек (л.д. 9).

Согласно указанному договору, Боряских Т.А. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 60 месяцев (л.д. 114).

Согласно выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Боярских Т.А. по кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласностатьям 420,421Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названнымКодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии спунктом 1 статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силупункта 2 статьи 942Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано впункте 1 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласностатье 958Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью(пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным впункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное(пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 52-64).

Приложением к данному соглашению является программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Согласно указанной программе коллективного страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в соответствующий список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и не может быть более 5 лет. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, согласно ст. 958 ГК Р.Ф. возврату не подлежит (п. 5).

Из приведенных положений программы страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основаниипункта 1 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотреннымпунктом 1 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силупункта 3 указанной статьипри отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Плата за подключение к Программе страхования в размере 78375 рублей не является комиссией Банка, взимаемой в связи с выдачей кредита, комиссия за подключение к Программе страхования не указана в тексте кредитного договора, а значит, не может быть отнесена к плате за пользование кредитом. Получение банком отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту в порядке статьи 779 ГК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Применяемые Банком тарифы не зависят от участия заемщика в Программе коллективного добровольного страхования.

На основании изложенного, а также учитывая, что Боярских Т.А. добровольно избрала условия обеспечения исполнения кредитного обязательства и что кредит мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, а также учитывая, что программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней не предусмотрено такого основания для досрочного прекращения участия в договоре страхования, как досрочное погашение кредита банку, оснований для удовлетворении требований Боярских Т.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования по делу не имеется.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что присоединение Боярских Т.А. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из личного подписанного истцом заявления. Боярских Т.А., при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом в суд не представлено.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на дату подключения в Программе страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу с 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с его требованиями.

Поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, страхователем по договору является сам заемщик, в данном случае физическое лицо, на которое распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Учитывая, что Боярских Т.А. не подала заявление об отказе от договора страхования в установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3 854-У пятидневный срок, а обратилась ДД.ММ.ГГГГ с требование о возврате части страховой суммы в связи с досрочным прекращением обязательств, отказ банка не привел к нарушению ее прав как потребителя и следовательно не повлек возникновения оснований для удовлетворение требования истца о взыскании уплаченной ею страховой премии за счет ОА «Россельхобанк».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен не был, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, так же отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2800 рублей также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось не в ее пользу, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь 198- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Боярских Т.А. к АО Россельхозбанк» о о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 72703 рубля 12 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2800 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2018 года.

Председательствующий А.А. Мищенко