Решение по делу № 2-3518/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                                      г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3518/2016 по иску Удовиченко М.В. к Удовиченко И.И. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, регистрации перехода права собственности на долю в квартире, взыскании расходов на услуги адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец Удовиченко М.В. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к Удовиченко И.И., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и обязании оформления перехода права собственности на долю в квартире, указав, что она состояла в браке с ответчиком Удовиченко И.И. От брака имеют двоих детей: Удовиченко Е.И., *** года рождения, и Удовиченко Д.И., *** года рождения. До декабря 2008 года истец с ответчиком проживали совместно и вели общее хозяйство. В 1996 году после смерти матери истец вступила в наследство на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, а 1/3 доли доля указанной квартиры по завещанию перешла сестре истца - Миколуцкой О.В. *** между Удовиченко М.В. и Миколуцкой О.В. было заключено соглашение о перераспределении долей, согласно которого установлена общая долевая собственность на квартиру в следующих долях Миколуцкой О.В. - 13/44 долей, Удовиченко М.В. - 31/44. *** Удовиченко М.В. совместно с Удовиченко И.И. заключили с Миколуцкой О.В. договор купли-продажи 13/44 долей в вышеуказанной квартире. В результате этого, доля истца составила 75/88, а доля Удовиченко И.И. 13/88. Для совершения сделки купли-продажи истец с Удовиченко И.И. в качество созаемщиков *** заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому получили ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ***. В связи с чем, 13/44 долей квартиры находятся в ипотечном залоге. С 2008 года супружеские отношения между истцом и Удовиченко И.И. прекращены, совместное хозяйство не ведется, *** брак расторгнут. *** сторонами достигнуто соглашение, что ответчик Удовиченко И.И. прекращает исполнение обязательств по кредитному договору и переуступает свою долю сыновьям, инициирует бракоразводный процесс без споров жилищно-имущественного характера, снимается с регистрационного учета и выселяется из квартиры до ***. Вышеуказанные обязательства были оформлены в письменной форме и озвучены в присутствии свидетелей. Ответчик Удовиченко И.И. свои обязательства не выполнил. С января 2009 года все платежи по погашению кредита осуществляла только истец. Кроме того, с января 2010 года ответчик Удовиченко И.И. не участвовал в оплате коммунальных услуг. В связи с этими обстоятельствами истец обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском об обязании исполнить обязательства и надлежащим образом оформить переуступку прав и обязанностей по кредитному договору № с ОАО «Сбербанк России» сыновьям Удовиченко Е.И. и Удовиченко Д.И., а также снятии с регистрационного учета и выселении Удовиченко И.И. из квартиры по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по которому Удовиченко М.В. обязуется оплачивать задолженность по кредитному договору № от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 самостоятельно; в срок до *** передать Удовиченко И.И. <данные изъяты> рублей; Удовиченко И.И. обязуется принять от Удовиченко М.В. <данные изъяты> рублей в подтверждение намерений в последующем, после полного погашения Удовиченко М.В. задолженности по кредитному договору № от *** передать Удовиченко М.В. долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> размере 13/88, принадлежащую Удовиченко И.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63 АБ № от ***, сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ***. Данное мировое соглашение утверждено определением Кировского районного суда г.Самары от ***. Истец все свои обязательства, изложенные в мировом соглашении, исполнила: задолженность по кредитному договору № от *** полностью и в срок погашена, что подтверждается справкой из Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» от ***, полностью рассчиталась с Удовиченко И.И. за его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается распиской. Удовиченко И.И. вновь уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств: свою долю в спорной квартире не передает, на сделки не является. Истец *** обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона на 13/44 долей в квартире по адресу: <адрес>. *** истец получила из Управления Росреестра сообщение, в котором ей отказано в государственной регистрации прекращения ограничения. Истец считает, что данный отказ нарушает ее права по следующим основаниям. Ограничением (обременением) - ипотекой в силу закона на недвижимое имущество считается то обстоятельство, что оно приобреталось на заемные деньги, и является залогом, обеспечивающим этот заем. В настоящий момент все кредитные обязательства по договору выполнены. Залогодержатель (Поволжский банк ПАО «Сбербанк России») получил все причитающиеся ему выплаты, и по основному долгу, и по процентам. Основание для ограничения отпало. Это подтверждается и документально справкой Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» от ***, и фактом того, что представитель банка прибыл в Управление Росреестра вместе с истцом для подачи совместного заявления о государственной регистрации прекращении ограничения. Управление Росреестра свой отказ мотивирует тем, что заявление на прекращение ограничения (Обременения) - ипотеки от залогодателя Удовиченко И.И. на государственную регистрацию не представлено. В определении Кировского районного суда г.Самары от *** четко сформулировано, что оплачивать задолженность по кредитному договору № от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № будет Удовиченко М.В., а Удовиченко И.И. получает денежную компенсацию и передает Удовиченко М.В. свою долю в праве общей долевой собственности. В соответствии с вышеуказанным судебным постановлением, в настоящее время только истец несет ответственность перед банком за погашение кредита, что уже исполнено, и только истец совместно с Банком (прямым заинтересованным лицом), принимает решение о подаче заявления на снятие ипотечного ограничения. Действия ответчика Удовиченко И.И. вынудили истца обращаться за юридической помощью, для защиты своих интересов истец заключила договор на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, произвести регистрацию перехода права собственности на 13/88 долей в квартире по адресу: <адрес> от Удовиченко И.И. к Удовиченко М.В., взыскать с Удовиченко И.И. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Удовиченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шепиль О.М., действующий на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Просил признать обременение отсутствующим.

Ответчик Удовиченко И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.30).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Удовиченко М.В. на праве собственности принадлежит 75/88 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, имеется обременение - ипотека в силу закона (л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Удовиченко И.И. принадлежит на праве собственности 13/88 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, имеется обременение - ипотека в силу закона (л.д.6).

Задолженность Удовиченко М.В. перед ПАО «Сбербанк России» на *** по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Определением Кировского районного г.Самары от *** прекращено производство по гражданскому делу № по иску Удовиченко М.В. к Удовиченко И.И. о понуждении исполнения обязательств, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Удовиченко М.В. обязуется оплачивать задолженность по кредитному договору № от ***, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № самостоятельно; в срок до *** передать Удовиченко И.И. <данные изъяты> рублей; Удовиченко И.И. обязуется принять от Удовиченко М.В. <данные изъяты> рублей в подтверждение намерений в последующем, после полного погашения Удовиченко М.В. задолженности по кредитному договору № от *** передать Удовиченко М.В. долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> размере 13/88, принадлежащую Удовиченко И.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63 АБ № от ***, сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, в срок до *** (л.д.8).

Определение вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расписке истец передала ответчику <данные изъяты> рублей - денежную компенсацию за 13/88 долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, разницу по задолженностям, указанным в судебных постановлениях Кировского районного суда г.Самары от ***, *** и *** (л.д.9).

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области о прекращении ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона на квартиру.

*** Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку заявление прекращение ипотеки от залогодателя Удовиченко И.И. на государственную регистрацию не представлено (л.д.10).

Ответчик добровольно мировое соглашение в части передачи Удовиченко М.В. долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в размере 13/88, принадлежащую Удовиченко И.И. не исполняет, являться на регистрацию права собственности и снятие обременения добровольно не желает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ПАО «Сбербанк России» подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору № от ***, заключенному с созаемщиками Удовиченко М.В. и Удовиченко И.И. и в связи с выполнением созаемщиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не возражает против погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, требования истца о признании обременения - ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим, регистрации перехода права собственности на долю в квартире являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представлены договор и расписка о понесенных расходах в указанной сумме (л.д.32,33), которые суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовиченко М.В. к Удовиченко И.И. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, регистрации перехода права собственности на долю в квартире, взыскании расходов на услуги адвоката удовлетворить частично.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

Произвести регистрацию перехода права собственности на 13/88 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от Удовиченко И.И. к Удовиченко М.В..

Взыскать с Удовиченко И.И. в пользу Удовиченко М.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2016 года.