КОПИЯ

Дело № 2-1020/2020     мотивированное решение изготовлено 22.06.2020         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 июня 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Барминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1020/2020 по иску Казначеева Сергея Валентиновича, Казначеевой Ирины Леонидовны к ООО «Бизнес – интеллектуальная группа» о взыскании компенсации неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Казначеев С.В., Казначеева И.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-интеллектуальная группа» о взыскании неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательств в размере 828 423 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска указано, что между истцами и ответчиком 14.04.2016 года заключен договор , в соответствии с которым ответчик обязался в срок, предусмотренный указанным договором построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В установленный договором срок до 30.09.2017, <адрес>, общей площадью 36,25 кв.м., ответчиком была передана истцам только 17.10.2019 года, в связи с чем истцами в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. На основании ст.ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 10, 12 Федерального закона № 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Истцы Казначеев С.В., Казначеева И.Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что первоначальная сдача объектов долевого строительства была установлена 06.09.2017 года. Однако в назначенную дату истцы квартиру не получили. Дополнительных соглашений с ответчиком истцы не заключали. Моральные страдания выражены в длительном неполучении недвижимого имущества, а также многочисленные обращения в адрес ответчика, оставшиеся без ответа с его стороны.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-интеллектуальная группа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщил, возражений и отзыва на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия истцов, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств, независимо от юридического основания их возникновения, является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ сторона двустороннего договора, частично исполнившая обязательство, вправе приостановить исполнение в оставшейся части или отказаться от исполнения обязательства в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором встречного исполнения, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.04.2016 между ответчиком ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» (Застройщик) и истцами Казначеевой И.Л. и Казначеевым С.В. (Участники) был заключен договор участия в долевом строительстве , согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «многоэтажный жилой дом с помещениями спортивно-оздоровительног комплекса на 1-2 этажах ( по ГП), встроено-пристроенная подземная автостоянка ( по ГП) « по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: а Казначеева И.Л. и Казначеев С.В. обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-20).

В счет оплаты стоимости квартиры истцами в полном объеме была уплачена цена объекта долевого строительства, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от 14.04.2016 года (л.д. 32).

В установленный договором участия в долевом строительстве срок – до 30.09.2017 истцам объект долевого строительства – квартира № , передана не была, что подтверждается письмами ответчика в адрес истцов с предложениями о заключении дополнительных соглашений об изменении условий договора (л.д. 39-41), а также актом приема-передачи квартиры от 17.10.2019, в соответствии с которым ответчиком объект долевого строительства по договору от 14.04.2016, был передан истцам 17.10.2019 года (л.д. 50).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В обусловленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцам, уведомления о переносе срока окончания строительства от застройщика истцами получено не было, дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию не заключалось.

Длительность неисполнения застройщиком обязательств по договору в виде невозможности непредоставления в обусловленный договором срок объекта долевого строительства само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. В связи с данными обстоятельствами 17.10.2019 Казначеева И.Л., Казначеев С.В. направили в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с тем, что в установленный договором срок объект долевого строительства не передан истцам (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку возражений о несоразмерности неустойки, предъявляемой истцами ко взысканию, от ответчика не поступило, расчет неустойки, рассчитанной истцами в исковом заявлении (л.д. 6-7), судом признается правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит ко взысканию сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2016 года, за период с 01.10.2017 по 17.10.2019 года, в размере 828 423 рубля.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, цели истца при заключении договора, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истцов о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов – 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» в пользу Казначеевой И.Л., Казначеева С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 414 211 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд в сумме 11 784 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 828 423 ░░░., ░░░░░ 414 211 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 1 252 634 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 784 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1020/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Казначеева Ирина Леонидовна
Казначеев Сергей Валентинович
Ответчики
ООО "Бизнес-интеллектуальная группа"
Другие
Терехина Лика Сергеевна
Меньшенин Валерий Валерьевич
Мартовицкая Татьяна Анатольевна
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Кутенин Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
pervouralsky.svd.sudrf.ru
28.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2020Передача материалов судье
02.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.10.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
06.12.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
15.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее