Решение по делу № 2-5823/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-5823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Московченко Г.А.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 октября 2017 года гражданское дело по иску Московченко Г.А. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать опору и линию связи, произвести вынос в натуру точек, возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Московченко Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать опору связи (телефонный столб) и линию связи, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением крыши сарая в размере 1500 руб., морального вреда в размере 1500 руб., с учетом уточнений от ** ** ** и ** ** ** просила: произвести вынос в натуру точек ... межевого плана с целью определения места расположения столбов и кабеля, для чего пригласить компетентную организацию, которую обязать произвести вынос в натуру точек, взыскания убытков на вынос в натуру точек ... – 5000 руб., топографическую съемку двух столбов Ростелекома -2 000 руб., закрепление геодезических точек на местности (столб, свая, заглушка) 12250 руб., межевание земельного участка 9000 руб.

Истец Московченко Г.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», третьи лица Каликов Л.И., Управление Роскомнадзора по РК и Печорское управление Ростехнадзора участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Московченко Г.А. с ** ** ** является собственником земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ...

Первоначально, в ** ** ** земельный участок был предоставлен супругу истца ... В.В.

В ** ** **, в связи с отказом ... В.В., постановлением главы администрации с. ... земельный участок площадью ... кв.м. предоставлен Московченко Г.А. для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением главы администрации с. ... от ** ** ** Московченко Г.А. предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

Из объяснений Московченко Г.А. следует, что спорная опора установлена в ** ** **. Поскольку граница между ее земельным участком и земельным участком по ... а в с. ... не была установлена, истец полагала, что опора находится на земельном участке ... Л.И. Однако в ** ** **, при проведении межевания земельного участка ей стало известно, что опора линии связи находится на ее земельном участке, с целью сбора доказательств она была вынуждена произвести межевание, ее расходы составили ...., вынос в натуру границ земельного участка, закрепление геодезических точек на местности (столб, свая, заглушка), на что затратила .... и ...., топографическую съемку двух столбов Ростелекома -...

Из отзыва ответчика следует, что одна опора связи на участке Московченко ГА. демонтирована в ** ** **, вторая опора находится на земельном участке ... Л.И. по адресу: ...

Изучение межевого плана и схему выноса в натуру границ земельного участка Московченко Г.А. позволяет сделать вывод о том, что на земельном участке истца, в непосредственной близости с границей земельного участка по адресу: ..., имеется опора линии связи, над земельным участком Московченко Г.А. проходит линия связи.

Из объяснений истца следует, что опора связи препятствует установке забора, а линия связи, проходящая над баней, не позволяет пользоваться баней по назначению. С целью обслуживания линии сотрудники ответчика производили работы на крыше принадлежащего ей сарая, повредили кровлю, ущерб составил ....

Принадлежность спорных опоры и линии связи ПАО «Ростелеком» ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правоустанавливающих документов в отношении опор и линии связи ответчиком не предоставлено.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу опоры и линии связи, а также взыскании в пользу Московченко Г.А. убытков и компенсации морального вреда, а также возложения обязанности провести вынос в натуру точек не имеется.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 2, пп. 1 п. 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 года N 68, линейно-кабельные сооружения связи отнесены к недвижимому имуществу.

Опоры связи, входящие в состав линейно-кабельного сооружения связи (имущественного комплекса), являются частью указанной сложной вещи в соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрен публичный сервитут, установление которого осуществляется на основании и в силу закона, либо иного нормативно-правового акта в целях прохода, проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно: обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем и мелиорации.

Пункты 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578, устанавливают, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Пунктом 16 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 предусмотрено, что при предоставлении земель, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, под сельскохозяйственные угодья, огородные и садовые участки и в других сельскохозяйственных целях органами местного самоуправления при наличии согласия предприятий, в ведении которых находятся сооружения связи и радиофикации, в выдаваемых документах о правах на земельные участки в обязательном порядке делается отметка о наличии на участках зон с особыми условиями использования.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты. Спорная опора и линия связи на земельном участке Московченко Г.А. была возведена до оформления в участка в пожизненное наследуемое владение и собственность.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по переносу опоры связи за пределы земельного участка истца, демонтаж опоры и линии связи противоречит указанным нормативным актам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше положения закона в их системной взаимосвязи, бремя доказывания факта причинения ей ущерба лежит на истце.

Расходы по проведению межевания, выносу в натуру границ земельного участка, а также по установке свай в местах выноса в натуру границ, возмещению за счет ответчика по правилам ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат, так как требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо, право которого нарушено.

Таковых доказательств истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности за свой счет произвести вынос в натуру точек ... межевого плана, с целью определения места расположения столбов и кабеля, также не имеется, поскольку законом это не предусмотрено. Кроме того, данные работы истцом произведены самостоятельно.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московченко Г.А. также не представлено доказательств факта причинения ответчиком ущерба на сумму ...., а также факта нарушения прав действиями ответчика.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Московченко Г.А. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать опору связи (телефонный столб) и линию связи, произвести вынос в натуру точек ... межевого плана с целью определения места расположения столбов и кабеля, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением крыши сарая в размере 1500 руб., морального вреда в размере 1500 руб., взыскании убытков на вынос в натуру точек ... – 5000 руб., топографическую съемку двух столбов Ростелекома -2 000 руб., закрепление геодезических точек на местности (столб, свая, заглушка) 12250 руб., межевание земельного участка 9000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца.

Судья- Н.Е. Колосова