Решение по делу № 22-423/2024 от 03.05.2024

Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённых Дадаева Д.В., Шахова М.О.,

защитников – адвокатов Дубовского П.М., Столбоушкиной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дадаева Д.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2024 года, которым

Дадаев Денис Владимирович, <данные изъяты>, судимый

- 2 марта 2023 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Дадаеву Д.В. отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 2 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 2 марта 2023 года и окончательно Дадаеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дадаеву Д.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Дадаеву Д.В. постановлено зачесть время его содержания под стражей с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с арестом имущества, вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Этим же приговором осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Шахов Максим Олегович, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Дадаева Д.В., его защитника – адвоката Дубовского П.М., осуждённого Шахова М.О., его защитника адвоката Столбоушкиной В.И. и мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Приговором суда Дадаев Д.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дадаев Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Дадаев Д.В. считает приговор незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 304 УК РФ судом неверно указана дата вынесения приговора, а именно 18 марта 2023 года. Просит приговор в данной части изменить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. полагает, что допущенная судом техническая ошибка при указании года вынесения решения может быть устранена в порядке исполнения приговора. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление обвинительного приговора судом правильным.

Вина Дадаева в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства. В частности: собственными признательными показаниями осуждённых Дадаева и Шахова, данными ими на предварительном следствии, в том числе при проверке их показаний на месте, подтверждёнными в судебном заседании; протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра; справками об исследовании и заключениями экспертов по проведённым физико-химическим экспертизам изъятого вещества; сведениями, содержащимися в мобильных телефонах Дадаева и Шахова; сведениями из выписок о движении денежных средств и иными приведёнными в приговоре доказательствами.Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что виновность
Дадаева в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и дал верную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённому в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, с учетом того, что Дадаев, в целом, положительно характеризуется, наказание назначено в значительно меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Поскольку в результате применения положений статей 66 и 62 УК РФ максимально возможный срок наказания совпал с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно не сослался на применение ст. 64 УК РФ, однако учёл всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы, роль и степень участия в преступлении, молодой возраст, признав их исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание значительную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учётом указанного, а также данных о личности Дадаева, который не имеет места работы, не учится, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления суд мотивированно не усмотрел.

Поскольку все значимые обстоятельства были учтены судом, оснований для смягчения наказания не имеется.

По мнению судебной коллегии, вид и размер назначенного Дадаеву наказания, как за совершение инкриминируемого преступления, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в приговоре суда допущена явная техническая ошибка при указании года его постановления. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, приговор был провозглашён судом 18 марта 2024 года. Учитывая выявление указанной ошибка на стадии апелляционного обжалования дела, оснований для передачи вопроса об её устранении в порядке исполнения приговора не усматривается, в связи с чем приговор подлежит изменению судом апелляционной инстанции по указанным в жалобе основаниям. Учитывая, что выявленная ошибка касается как Дадаева, так и Шахова, приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям в отношении обоих осуждённых.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в отношении Дадаева Дениса Владимировича, Шахова Максима Олеговича изменить.

Считать датой постановления приговора - 18 марта 2024 года.

Апелляционную жалобу осуждённого Дадаева Д.В. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: