Решение по делу № 1-109/2024 от 29.02.2024

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                      22 марта 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре помощнике судьи Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Квитченко М.В.,

подсудимого Чероданова А.С.,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Чеховой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чероданова Александра Сергеевича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чероданов А.С., в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении Чероданова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Нижегородской области. (ДД.ММ.ГГГГ.) Чероданов А.С. освобожден из ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Чероданов А.С., будучи надлежаще ознакомленным с решением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым на него возложены административные ограничения, предусмотренные Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предписанием начальника ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) должен был прибыть в Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан, расположенному по адресу (адрес обезличен), и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту пребывания в Отделе полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, действуя умышленно, нарушая возложенные на него указанным решением суда ограничения, с целью уклонения от административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ.) не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), в надзирающий орган Отдел полиции (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду в установленный срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на учет не встал, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал в неустановленных местах, вышел из-под контроля органов внутренних дел до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чероданов А.С., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены в части показания Чероданова А.С., данные им в ходе предварительного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве подозреваемого, которые подсудимый в суде подтвердил, согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с рядом ограничений. (ДД.ММ.ГГГГ.) он освободился, при освобождении ему было предъявлено предписание, что он в трехдневный срок должен встать на учет в (адрес обезличен), он отказался от подписи в предписании и от его получения, так как не хотел подписывать данный документ. После освобождения (ДД.ММ.ГГГГ.). приехал в (адрес обезличен), решил не ехать на (адрес обезличен), а проживал на улице, ночевал на улицах города. Определенного места проживания он не имел. С заявлением в органы полиции о том, что он не будет проживать по адресу: (адрес обезличен) не обращался, не жил по адресу: (адрес обезличен) и жить там не собирался. Нигде официально не работал. Понимал, что нарушает наложенные на него запреты. (ДД.ММ.ГГГГ.) он был задержан сотрудниками полиции ОП (№) г. Н.Новгорода за совершение преступления, в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора, а именно не являлся по месту избранного пребывания, а также не встал на учёт в надзирающий орган, не сообщал о своём месте нахождения, своими действиями избегая контроля со стороны органов внутренних дел, признает полностью, в содеянном раскаивается ((№)).

Вина Чероданова А.С. в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А, начальника отряда в ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых (ДД.ММ.ГГГГ.). было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Чероданова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) Чероданов А.С.по отбытию срока наказания освободился из ФКУ ИК-(№), так как у него нет регистрации на территории (адрес обезличен), ему было выбрано место жительство (адрес обезличен) При освобождении Чероданову А.С. было предъявлено предписание о том, что он должен прибыть (ДД.ММ.ГГГГ.). и в 3-х дневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, была разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Чероданов А.С. с данным предписанием был ознакомлен. Однако от получения предписания Чероданов А.С. отказался. Свой отказ ничем не мотивировал, от подписи отказался. Документы были направлены по адресу: (адрес обезличен), ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду для постановки Чероданова А.С. на учет ((№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора группы ОАН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду Б от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в котором она сообщает, что Чероданов А.С., в отношении которого установлен административный надзор, к месту пребывания в установленный срок не прибыл и на учет в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду не встал ((№));

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым осмотрено контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении Чероданова А.С. ((№));

- копия контрольно-наблюдательного дела (№) в отношении Чероданова А.С. ((№));

- копия решения (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Чероданова А.С., согласно которого установлен административный надзор на срок 8 лет ((№));

Характеризующий материал в отношении Чероданова А.С. – (№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность Чероданова А.С. в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.    

Судом установлено, что решением (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Чероданова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Чероданов А.С. освобожден из ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России Нижегородской области по отбытию срока наказания.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Чероданов А.С. был ознакомлен с предписанием, в котором предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, отказался от его получения, не прибыл к избранному им месту пребывания Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан, расположенному по адресу (адрес обезличен), в трехдневный срок не встал на учет в ОВД по месту пребывания в Отделе полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, и стал жить на улицах (адрес обезличен), о месте пребывания надзирающему органу не сообщал.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что Чероданов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также установленных судом обязанностей и ограничений не явился по месту пребывания: (адрес обезличен), не уведомил сотрудников полиции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду о месте своего пребывания.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, преследуя цель уклонения от административного надзора. Свой преступный умысел подсудимый довел до конца. Преступление признается оконченным.

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд учитывает фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, когда Чероданов А.С., достоверно зная о решении (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым на него возложены административные ограничениями, предусмотренными Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания, тем самым уклонился от административного надзора, поскольку умышленно лишил контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением осужденным наложенных на него запретов и ограничений по его месту пребывания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает Чероданова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и квалифицирует его действия, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «неприбытие к избранному им месту жительства», как излишне и ошибочно вмененный, такое изменение обвинения не нарушает право Чероданова А.С. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Чероданов А.С. (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого Чероданова А.С., его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Чероданова А.С. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Чероданова А.С. и членов его семьи.

Чероданов А.С. (данные обезличены) ((№)).

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в совокупности суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, как следует из установленных фактических обстоятельств, преступление Черодановым А.С. совершено в условиях очевидности, данный факт установлен сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли подсудимого, признание в ходе предварительного расследования, установленного факта нарушения административного надзора, равно, как и его описание, не имело значение для расследования и раскрытия преступления.

С учетом изложенного, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной его письменные объяснения от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данное заявление не выходило за признание им вины, было сделано после того, когда все обстоятельства совершения преступления были установлены, равно, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Чероданова А.С. не установлено.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость явилась основанием для установления в отношении Чероданова А.С. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Чероданова А.С. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания, суд, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания Чероданову А.С. принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить Чероданову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания Чероданову А.С. в виде обязательных работ, либо исправительных работ, с учетом целей назначения наказания, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд при определении вида и размера наказания Чероданову А.С. принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, определяет отбывание наказания Чероданову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении Чероданова А.С. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья Чероданов А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Время содержания Чероданова А.С. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чероданова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чероданова Александра Сергеевича отменить.

Избрать в отношении Чероданова Александра Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Чероданова Александра Сергеевича под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Чероданову Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Чероданову Александру Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело (№) в отношении Чероданова А.С. – переданное на ответственное хранение инспектору ОАН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду Б, - считать возвращенное последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий     Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела (№)

в Канавинском районном суде г.Нижний Новгород.