Решение по делу № 2-287/2020 от 23.11.2020

Дело №2-287/2020

УИД № 58RS0001-01-2020-000567-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Грязиной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка

ВТБ(публичное акционерное общество) к Сафронову Александру

Александровичу о взыскании задолженности по кредитному

договору, -

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ(публичное акционерное общество) 23 ноября 2020 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Сафронову А.А., и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2019 года № по состоянию на 11 ноября 2020 года включительно в общей сумме 654 705 рублей 93 копейки, из которых: 595 064,13 рублей – основной долг, 57 665,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 976,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчете взыскиваемой суммы(л<данные изъяты>), имеющихся в деле.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Направленное судом извещение о деле, судебная повестка о явке в суд, копия искового заявления и другие документы по адресу ответчика, указанному истцом: р.<адрес> были возвращены суду с отметкой почты о невозможности вручения по причине отсутствия по указанному адресу ответчика.

По данным ОМВД России по Башмаковскому району, ответчик был зарегистрирован до 10 октября 2020 года по месту жительства по адресу, указанному истцом в р.п.Башмаково, но был снят с учета на основании решения суда.

По письменному сообщению из администрации р.п.Башмаково(исполнительного органа местного самоуправления), ОМВД России по Башмаковскому району, место фактического проживания ответчика этим организациям неизвестно, по прежнему месту регистрации по месту жительства он не проживает длительное время.

Из содержания решения суда от 7 сентября 2020 года следует, что Сафронов был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, при этом по этому делу ответчик также не был извещен по причине неизвестности его места фактического нахождения.

Ни сторонам по делу, ни суду не известно место пребывания ответчика, по которому он может быть извещен о деле. Все возможные меры к извещению ответчика, судом приняты, но результатов не дали.

По указанным основаниям, суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя в лице адвоката, которым в суд была адвокатской палатой направлена адвокат Вершигорова С.А..

Представитель ответчика - адвокат Вершигорова иск не признала, мотивируя свою позицию тем, что обстоятельства спора ей известны только из материалов дела, и позиция ответчика по спору – ей неизвестна.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Настоящее дело подсудно Башмаковскому районному суду, так как согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, каковым в данном случае и является Башмаковский район.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 08 февраля 2019 года заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, утвержденным истцом, подписав согласие на кредит(индивидуальные условия), согласно которого Сафронов получил путем зачисления кредитных средств на его банковский счет, кредит в сумме 645 299,96 рублей с обязанностью возвратить кредит до 08 февраля 2024 года с погашением основного долга и уплатой начисленных процентов ежемесячно частями, указанными в графике платежей, и с обязанностью уплачивать 10,9 % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно(полная стоимость кредита 16,935 % годовых). Согласно договора и графика, размер ежемесячной суммы возврата основного долга и уплаты процентов составлял 13 998,22 руб., кроме последнего платежа(последний платеж – 13 716,63 руб.), уплата должна была производиться 08 числа каждого календарного месяца. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство(п.12 согласия на кредит) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, и банком на основании ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору, о чем истец направил ответчику 29 мая 2020 года извещение. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в согласии на кредит, содержащем индивидуальные условия кредитования, подписанном истцом и ответчиком, в Правилах кредитования(Общих условиях), в расчете взыскиваемых сумм, в уведомлении истца ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты долга - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов и неустойки, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Фактически примененный истцом в расчетах размер неустойки в виде пени – 3,65 % годовых, по выводу суда, является разумным, соразмерным допущенным нарушениям обязательств, не нарушающим требования законодательства о потребительском кредитовании, поэтому суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 654 705 рублей 93 копейки.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 747 рублей, которая исчислена правильно, исходя из цены иска и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сафронова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2019 года № по состоянию на 11 ноября 2020 года включительно в общей сумме 654 705 рублей 93 копейки, из которых:

-595 064,13 рублей – основной долг,

-57 665,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

-1 976,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Сафронова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ(публичное акционерное общество) 9 747 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов