Решение от 17.10.2023 по делу № 2-3005/2023 от 13.07.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003028-41

Дело № 2-3005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Ярикова Виктория Владимировна, о доплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 15.07.2022 в 21 час 10 минут по адресу: Ростовская область г.Новочеркасск ул.Буденновская в районе д. № 161, произошло дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого водитель Ярикова Виктория Владимировна, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, принадлежащем последней на праве собственности, в нарушение п. п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при маневре поворота налево, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с мотоциклом ХОНДА Х4 г/н № под управлением и принадлежащем на праве собственности Шевченко Александра Анатольевича, пользующимся преимущественным правом проезда. Вследствие чего мотоциклу ХОНДА Х4, г/н № были причинены механические повреждения, а водитель Шевченко А.А. получил телесные повреждения, в результате чего он был доставлен в БСМП г.Новочеркасска,

По факту данного ДТП определением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 15.07.2022г. было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе расследования которого была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений у Шевченко А.А., вследствие произошедшего ДТП от 15.07.2022г., их локализации, механизма образования и степени тяжести.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы медицинских документов №, выполненного ГБУ РО БСМЭ от 02.09.2022, у Шевченко А.А. имелись следующие телесные повреждения: субхондральный перелом головки малоберцовой кости левого коленного сустава, латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный отек костной ткани мыщелков бедренной и большеберцовой костей, повреждение передней крестообразной связки, гонартроз, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21дня).

Сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское», усмотрев в действиях Яриковой Виктории Владимировны состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, направили материалы в Новочеркасский городской суд Ростовской области о привлечении её к административной ответственности.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу № 6-126112022 Ярикова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Шевченко А.А. является потерпевшим в указанном ДТП, также установлен факт причинения Шевченко А.А. средней тяжести вреда здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Яриковой В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается административным материалом, составленным по факту данного ДТП.

30.12.2022г. Шевченко А.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом возмещении, в связи с причинением вреда имуществу и здоровью потерпевшего в результате ДТП, в котором просил: 1) выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу - мотоциклу ХОНДА Х4, г/№ в результате ДТП от 15.07.2022; 2) выплатить страховое возмещение по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате указанного ДТП, согласно нормативам, указанным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при Причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012; 3) возместить дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму 55 450 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» данное заявление было получено 12.01.2023. По результатам рассмотрения данного заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, 24.01.2023г. произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере 332830 (триста тридцать две тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп., а также произвело выплату страхового возмещения в части затрат на лечение в размере 55450 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Не согласившись с размером выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением в связи с причинением вреда имуществу, 04.03.2022 Шевченко А.А. обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ХОНДА Х4\ г/н №, поврежденного в результате ДТП от 15.07.2022г., стоимость услуг составила 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость транспортного средства ХОНДА Х4 г/н № на дату ДТП от 15.07.2022 до момента его повреждения в ДТП составляла 435 100 (четыреста тридцать пять тысяч сто) руб., стоимость годных остатков составляет 52 873 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству ХОНДА Х4 г/н № в результате ДТП от 15.07.2022, составляет 382227 (триста восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей (435100 руб. - 52873 руб.).

Соответственно, сумма недоплаченной САО «РЕСО-Гарантия» компенсации составляет 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей (382227 руб. - 332 830 руб.).

04.04.2023г. Шевченко А.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия по страховому возмещению в связи с причинением вреда имуществу, в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму компенсации по факту причиненного ущерба в результате ДТП от 15.07.2022, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ХОНДА Х4, г/н №, а именно, в размере 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей, а также оплатить стоимость услуг ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

<дата> данная претензия была получена страховой компанией.

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанную претензию, дала на нее письменный ответ от 19.04.2023г. №, согласно которому Шевченко А.А. было отказано в производстве доплаты компенсации по факту причиненного ущерба, принадлежащему ему транспортному средству, а также оплате услуг ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС».

Шевченко А.А. считает данный ответ незаконным и необоснованным, в связи с чем, полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно удерживает положенную ему доплату компенсации по факту причиненного ущерба в результате ДТП от 15.07.2022, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ХОНДА Х4, г/н №, в размере 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей.

Кроме того, требование заявления о выплате страхового возмещения от 30.12.2022 по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП от 15.07.2022г., страховая компания проигнорировала, выплату не произвела, письменного отказа в предоставлении указанной выплаты Шевченко А.А. не получал.

04.04.2023 Шевченко А.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия по страховому возмещению в связи с причинением вреда здоровью, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, в соответствии с нормативам, указанным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Данная претензия страховой компаний была получена 13.04.2023.

25.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» был дан письменный ответ на указанную претензию №, согласно которому Шевченко А.А. отказано в выплате страхового возмещения за причинение средней тяжести вреда здоровью, сославшись на п.4 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Шевченко А.А. не согласен с доводами страховой компании, изложенными в ответе на претензию от 25.04.2023, считает их незаконными и необоснованными, считает, что кроме выплаты страхового возмещения в части затрат на лечение, ему подлежит выплата страхового возмещения за причинение средней тяжести вреда здоровью. Полагает, ссылка на п.4 ст.12 Закона № 40-ФЗ является несостоятельной, поскольку в этом пункте речь идет о понесенных потерпевшим дополнительных расходах на лечение, а также утраченным потерпевшим в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП заработок (доход), также указано на то, что размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.2 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Однако, Шевченко А.А., в свою очередь, не просил возместить утраченный заработок (доход), а размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью Шевченко А.А. по действующим нормативам страховой компанией вообще не рассчитывался. Кроме того, сумма 55 450 руб., которая была перечислена САО «РЕСО-Гарантия» на счет Шевченко А.А., это не страховая выплата по среднему вреду здоровья, который был получен Шевченко А.А. в результате ДТП, а это выплата страхового возмещения в части затрат Шевченко А.А. на лечение, приобретение лекарств после ДТП, расчет данной суммы производился по представленным им в страховую компанию документам. САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно уклоняется от возмещения страховой выплаты по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022, в соответствии с нормативами, указанными в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Вместе с тем, истец считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. об отказе в удовлетворении требований Шевченко А.А, от 26.06.2023г., не обоснованным, поскольку Климов В.В. в процессе рассмотрения данного спора не имел возможности выслушать все доводы и рассмотреть ходатайства участников спора, тем самым не имел возможности всесторонне и объективно рассмотреть данный спор.

Просил суд решение Финансового Уполномоченного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. об отказе в удовлетворении требований Шевченко А.А. от 26.06.2023г. № У-23-57978/5010-010, отменить; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко Александра Анатольевича недоплаченную сумму компенсации по факту причиненного ущерба в результате ДТП от 15.07.2022, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ХОНДА Х4 г/н №, в размере 49 397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевченко Александра Анатольевича стоимость услуг ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» за производство экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести Шевченко Александру Анатольевичу выплату страхового возмещения по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, в соответствии с нормативам, указанным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В судебное заседание Шевченко А.А. не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.171-179 том 1).

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные объяснения (возражения) на иск, в которых просил прекратить производство по делу в части требований истца об отмене решения Финансового уполномоченного от <дата> № У-23-57978/5010-010, в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, отказать, оставить тез рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123-125 том 1).

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.07.2022 в 21 час 10 минут по адресу: Ростовская область г.Новочеркасск ул. Буденновская в районе д. № 161, произошло дорожно-транспортное происшествие, по обстоятельствам которого водитель Ярикова Виктория Владимировна, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, принадлежащем последней на праве собственности, в нарушение п. п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при маневре поворота налево, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с мотоциклом ХОНДА Х4 г/н № под управлением и принадлежащем на праве собственности Шевченко Александра Анатольевича, пользующимся преимущественным правом проезда. Вследствие чего мотоциклу ХОНДА Х4, г/н № были причинены механические повреждения, а водитель Шевченко А.А. получил телесные повреждения, в результате чего он был доставлен в БСМП г.Новочеркасска.

По факту данного ДТП определением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 15.07.2022 было возбуждено дело об административном право нарушении, в ходе расследования которого была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений у Шевченко А.А., вследствие произошедшего ДТП от 15.07.2022, их локализации, механизма образования и степени тяжести.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № 459, выполненного ГБУ РО БСМЭ от 02.09.2022, у Шевченко А.А. имелись следующие телесные повреждения: субхондральный перелом головки малоберцовой кости левого коленного сустава, латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный отек костной ткани мыщелков бедренной и большеберцовой костей, повреждение передней крестообразной связки, гонартроз, которые квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21дня).

Из материалов дела следует, что Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу № 6-126112022 Ярикова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Шевченко А.А. является потерпевшим в указанном ДТП, также установлен факт причинения Шевченко А.А. средней тяжести вреда здоровью.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

Как установлено судом, <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда ТС (№) и вреда здоровью Шевченко А.А. (№) в результате ДТП, имевшего место 15.07.2022 в 21:10.

18.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого экспертом-техником был составлен акт осмотра № с указанием выявленных повреждений и дефектов эксплуатации.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, 24.01.2023 произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере 332830 (триста тридцать две тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп., а также произвело выплату страхового возмещения в части затрат на лечение в размере 55450 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению Страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равно стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктов «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу пункта 1 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» организовало независимую экспертизу, по результатам которой было составлено экспертное заключение, определена средняя стоимость транспортного средства на дату ДТП и стоимость его годных остатков.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Х4 г.р.з. № (1999 аналогичного года выпуска) составляет 702 744 руб. 38 коп., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составляет 392000 руб. Восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах не целесообразно.

Как пояснил представитель ответчика в письменном отзыве на иск, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчёт размера страховой выплаты на основании п.п. а) ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа, определенная в соответствии с п. 5.4 Единой методики по данным специализированных торгов на портале ООО «МИГАС», по результатам которых наивысшее предложение составило 59170 руб.

Согласно материалам дела, 24.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 332 830 руб., что подтверждается платёжным поручением № по реестру №, а также выпиской из реестра № от <дата>.

Не согласившись с размером выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением в связи с причинением вреда имуществу, 04.03.2022 Шевченко А.А. обратился в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ХОНДА Х4 г/н №, поврежденного в результате ДТП от 15.07.2022г., стоимость услуг составила 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС», согласно выводам которого, стоимость транспортного средства ХОНДА Х4 г/н № на дату ДТП от <дата> до момента его повреждения в ДТП составляла 435 100 (четыреста тридцать пять тысяч сто) руб., стоимость годных остатков составляет 52 873 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Истец полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству ХОНДА Х4 г/н № в результате ДТП от <дата>, составляет 382227 (триста восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей (435100 руб. - 52873 руб.). Сумма недоплаченной САО «РЕСО-Гарантия» компенсации составляет 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей (382227 руб. - 332 830 руб.).

Как установлено судом, 04.04.2023 Шевченко А.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия по страховому возмещению в связи с причинением вреда имуществу, в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму компенсации по факту причиненного ущерба в результате ДТП от <дата>, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ХОНДА Х4, г/н №, а именно, в размере 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей, а также оплатить стоимость услуг ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС» в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 13.04.2023г. данная претензия была получена страховой компанией.

Сообщением САО «РЕСО-Гарантия» от 19.04.2023 №, Шевченко А.А. было отказано в производстве доплаты компенсации по факту причиненного ущерба, принадлежащему ему транспортному средству, а также отплате услуг ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС».

Шевченко А.А. полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» незаконно удерживает положенную ему доплату компенсации по факту причиненного ущерба в результате ДТП от 15.07.2022, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству ХОНДА Х4, г/н №, в размере 49397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей.

Как установлено судом, Шевченко А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, доплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 49397,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000, 00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 26.06.2023 Шевченко А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, в основу указанного решения Финансового уполномоченного, положено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от <дата> № №, полученное с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на основании части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно выводам которого экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА Х4, г/н №, принадлежащего истцу без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, имеет место полная гибель транспортного средства. Размер ущерба, причиненного Шевченко А.А. полной гибелью транспортного средства, из расчета его стоимости на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 288630,46 рублей.

В свою очередь финансовая организация произвела выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 332830,00 рублей, что превышает действительный размер ущерба, определенный на основании экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от <дата> № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного.

Суд полагает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Фортуна-Эксперт» от <дата> № № и подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Несогласие представителя истца с выводом экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая указанные выше обстоятельства и отсутствие сомнений в правильности имеющегося в деле заключения эксперта, отвечающего требованиям действующего законодательства, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, вопреки доводам представителя истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании САО «РЕСО-Гарантия» произвести ему выплату страхового возмещения по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, в соответствии с нормативам, указанным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> в 21 ч. 10 м. ФИО2, управляя ТС Mercedes-Benz CLA г.р.з. Е700ЕК161, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ допустила столкновение с мотоциклом Нonda Х4 г.р.г. № под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении СМЭ № от <дата>, у гр. ФИО1 (по данным медицинским документов) имелись: субхондральный перелом головки малоберцовой кости левого коленного сустава, латерального мыщелка большеберцовой кости, контузионный отек костной ткани мыщелков бедренной и больше берцовой костей, повреждение передней крестообразной связки, гонартроз - квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

При этом, САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, составило Акт о страховом случае № АТ12783847, согласно которому расчет выплаты был произведен в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета), на основании установленных нормативов, согласно которым определено:

- п. 61.г - Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - 7%;

- п. 43 - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%;

- п. 63.1 - Растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении пунктов 51, 55, 56, 59, 61 и 63 настоящего приложения - 0,5%.

Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» 24.01.2023г. произвело выплату страхового возмещения в размере 55450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец полагает, что сумма в размере 55450,00 рублей, перечисленная САО «РЕСО-Гарантия» на его счет, не является страховой выплатой по возмещению вреда здоровью, а это выплата страхового возмещения в части затрат Шевченко А.А. на лечение, приобретение лекарств после ДТП, расчет данной суммы производился по представленным им в страховую компанию документам. Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно уклоняется от возмещения страховой выплаты по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022, в соответствии с нормативами, указанными в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 Шевченко А.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия по страховому возмещению в связи с причинением вреда здоровью, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения по телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 с Участием автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA 200 г/н №, в соответствии с нормативам, указанным в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Данная претензия страховой компаний была получена 13.04.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» был дан письменный ответ от 25.04.2023г., согласно которому Шевченко А.А. отказано в выплате страхового возмещения за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п.1 статьи 12 Закона № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.2 ст.12 12 Закона № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).

В силу пункта 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью был определен САО «РЕСО-Гарантия» исходя из следующего расчета: 500 000 руб. (страховая сумма) х 7,55% суммированные нормативы по полученным телесным повреждениям) = 37 750 руб. (страховое возмещение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму, осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40 -ФЗ страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Следовательно, дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

В силу п. 4.6 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

- выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

- документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

- документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Поскольку подлежащие выплате, согласно Закону, затраты на лечение составили 55450 руб., расчет страховой выплаты по п. 2 Закона составил 37750 руб., ответчик посчитал, что сумма страхового возмещения составляет 55 450 руб.

Кроме того, в целях решения вопрос, связанных с рассмотрением обращения Шевченко А.А., Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф 1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф 1 Ассистанс» от <дата> № № размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета составляет 7,55 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 37 750 рублей 00 копеек (500000 рублей 00 копеек * 7,55 %).

Данное заключение истцом не оспаривалось и признается судом как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

При этом, расчет суммы дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не производился, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие нуждаемость Шевченко А.А. в несении данных расходов, а также назначение лечащим врачом ему тех или иных видов помощи, расходы по которым заявлены.

При вынесении решения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащего выплате Заявителю страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП составляет 37750 рублей 00 копеек.

При этом, как ранее было указано, 18.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 55 450 руб.

В свою очередь, истцом ни Финансовому управляющему, ни суду не были представлены документы и доказательства в подтверждение дополнительных расходов (в частности, на лечение и пр.).

Таким образом, суд полагает требования Шевченко А.А. о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает не подлежат удовлетворению требования истца об отмене решения Финансового Уполномоченного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В., от 26.06.2023г. № №, по следующим основаниям.

Шевченко А.А. считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 26.06.2023г., которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований, не обосновано, поскольку Климов В.В. в процессе рассмотрения данного спора не имел возможности выслушать все доводы и рассмотреть ходатайства участников спора, тем самым не имел возможности всесторонне и объективно рассмотреть данный спор.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Из положений части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из ответа на вопрос N 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в случае несогласия с выступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершать определенные действия.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что решение финансового уполномоченного в судебном порядке потребителем не обжалуется.

Таким образом, у потребителя отсутствует право на обжалование решения финансового уполномоченного, при этом удовлетворение подобного требования не приведет к защите нарушенных прав истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Шевченко А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется, в связи с чем, производные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2023