Решение по делу № 2-1514/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Жукова Р.А.,

ответчика Воронцовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Х. к Воронцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Х.» обратилось с иском к Воронцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требованиям мотивированы тем, что 10.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Воронцовой кредит в размере 280156 руб. на срок 48 месяцев с установлением процентной ставки в размере 39,9% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет: 163 528,06 руб. - основной долг; 59 565,96 руб. - проценты, 38 418,21 руб. – штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по заявленным основаниям.

Ответчик иск признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.11.2012 между ООО «Х.» и Воронцовой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Воронцовой предоставлены денежные средства в размере 280 156 руб., на срок 48 месяцев под 39,9% годовых с началом платежного периода 30.11.2012, установлением ежемесячного платежа в размере 11 777,76 руб. (л.д. 10).

Пунктом 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что погашение суммы задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить за каждый процентный период начиная с указанной в заявке даты наличие денежных средств не менее суммы для списания (л.д. 12-16).

Согласно п.4 Тарифов по кредитам от 13.06.2012, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно рассчитывается в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 17-18).

ООО «Х.» надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика, а так же на расчётный счет страховщика, по поручению заемщика денежные средства в установленном договором размере, однако Воронцова обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредиту у ответчика образовалась задолженность 163 528,06 руб. - основной долг; 59 565,96 руб. - проценты, 38 418,21 руб. – штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей, расчет представленный истцом проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не имеется.

Поскольку до настоящего времени Воронцовой не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: 163 528,06 руб. - основной долг; 59 565,96 руб. – проценты.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 5 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 815,13 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцовой Н.А. в пользу ООО «Х.» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2012 в размере 163 528,06 руб. по основному долгу, 59 565,96 руб. по процентам, 5 000 руб. неустойку, 5 815,13 руб. возмещение уплаченной государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако