Решение по делу № 2-8301/2020 от 14.09.2020

                                                                                                                                                            2-7607/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                       Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Константина Александровича, Аникиной Ольги Евгеньевны к Пономареву Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику Пономареву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 500 000 руб. за период с 19.06.2017г. по 29.10.2019г. в размере 92 102 руб. 74 коп., процентов за пользование денежными средствами на сумму 3 624 451 руб. за период с 30.10 2019г. по 10.08.2020г. в размере 166 131 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 5 782 руб., расходы по оплате юридических услуг 75 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением ..... районного суда г. Москвы от 26.08.2019г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами 150 356 руб. (л.д. 8-9).

Указанное решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем, истцами получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

До настоящего момента решение суда не исполняется, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно представленных истцом расчетов размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 500 000 руб. за период с 19.06.2017г. по 29.10.2019г. составляет 92 102 руб. 74 коп., за пользование денежными средствами в размере 3 624 451 руб. за период с 30.10 2019г. по 10.08.2020г. составляет 166 131 руб. 65 коп. (л.д. 5 оборот, 6). С представленными расчетами суд соглашается и полагает их верными.

    При этом, исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскивать указанные проценты на сумму долга 3 624 451 руб. начиная с 23.10.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, а также доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Аникина К.А. и Аникиной О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01.08.2020г. (л.д. 11).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 5 782 руб. (л.д. 20), которая подлежит возмещению с ответчика, поскольку, требования обоснованы и нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Аникина Константина Александровича, Аникиной Ольги Евгеньевны к Пономареву Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с Пономарева Александра Николаевича в пользу Аникина Константина Александровича и Аникиной Ольги Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 500 000 руб. за период с 19.06.2019 г. по 29.10.2019 года в размере 92 102 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 624 451 руб. 00 коп. за период с 30.10.2019 по 10.08.2020 года в размере 166 131 руб. 65 коп., проценты за период с 11.08.2020 года по 23.10.2020 г. в размере 31 144 руб. 53 коп., а всего взыскать 289 378 руб. 92 коп.

    Взыскать с Пономарева Александра Николаевича в пользу Аникина Константина Александровича и Аникиной Ольги Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на сумму долга 3 624 451 руб. 00 коп. за период с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Пономарева Александра Николаевича в пользу Аникина Константина Александровича и Аникиной Ольги Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 руб., а всего взыскать 45 782 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Е.В.Саркисова