Решение по делу № 2-858/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-858/2024

УИД № 29RS0010-01-2023-001650-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Искандарова А.А.у. к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ИскандаровА.А.у. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июня 2013 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, которое не обеспечивает надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Так, в течение 2023-2024 годов сотрудники колонии систематически блокировали его таксофонные карты, тем самым препятствуя заявителю в поддержании социальных связей. Полагает, что факт нарушения неимущественных прав объективно подтверждается решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 июля 2024 года о признании незаконным действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в ограничении права истца на телефонные разговоры.

Определением суда от 1августа 2024 года в дело в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании ИскандаровА.А.у., участвующий посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал, просит не принимать во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 октября 2024 года, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ФСИН и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенностям Трифанова Е.Н. в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась по доводам возражений.

Заслушав истца, представителя ответчиков и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Из материалов дела следуети судом установлено, что с 8 июня 2013 года истец отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, являющейся исправительной колонией строгого режима, наказание по приговорам *** от 3 декабря 2012 года и *** от 17 апреля 2019 года в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев и 6 лет (по статье 70 УК РФ), соответственно.

С 17 апреля 2015 года истец содержится в строгих условиях.

Также из материалов дела усматривается, что на имя ИскандароваА.А.у. в системе «Зонателеком» (ООО «Защищенные Телекоммуникации») зарегистрированы таксофонные карты № и №.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 июля 2024 года действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в ограничении права ИскандароваА.А.у. на телефонные разговоры, признаны незаконными. Этим же решением суд обязал исправительное учреждение разблокировать указанные выше таксофонные карты.

Настаивая на взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, истец исходит из того, что в результате незаконных действий по блокировке таксофонных карт он в течение длительного времени не имел возможности общаться с близкими, поддерживать социальные связи, отчего испытывал нравственные страдания.

С приведенными доводами о нарушении неимущественных прав истца при указанных им обстоятельствах суд согласиться не может.

Так, в силу части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24 июня 2023 года) осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Порядок предоставления осужденным к лишению свободы телефонных разговоров регламентирован главой XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от4 июля 2022 года № 110.

Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 246).

Как уже указано выше, с апреля 2015 года истец содержится в строгих условиях отбывания наказания, следовательно, телефонные разговоры ему могут быть предоставлены только при наличии исключительных обстоятельств.

Истцом не оспаривается, чтос 23 января 2023 года им осуществлено 3 телефонных звонка: 7 марта, 16 апреля и 16 ноября 2023 года.

Также по данным ООО «Защищенные Телекоммуникации», в течение 2023-2024 годов таксофонная карта№ использовалась ее обладателем 17 раз (последний звонок осуществлен 1 октября 2024 года), а карта № – 40 раз.

Кроме того, ИскандаровА.А.у. использовал таксофонные карты №, № и №.

Звонки осуществлялись абонентам: № (Х.), №, № (Я.), №, № с учреждений: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Заявлений о совершении данных звонков иными лицами от ИскандароваА.А.у. в администрации учреждений уголовно-исполнительной системы не поступало.

При таких обстоятельствах утверждение истца об ограничении его права на телефонные разговоры со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России полностью опровергается представленными суду материалами, незначительное количество предоставленных ИскандаровуА.А.у. звонков обусловлено строгими условиями его содержания в исправительном учреждении, а не систематической блокировкой таксофонных карт.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав истца со стороны ответчиков, по делу не установлено, оснований дляприсуждении ему денежной компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Искандарова А.А.у. к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова