Решение по делу № 12-145/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-145/2020              Мировой судья Васильева Т.А.

№ 3-390/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года                 г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Губаева З.Н.,

при участии защитника Парамонова С.В. – Денисова Е.Ю.,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Парамонова С.В. – Денисова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Парамонова С.В. – Денисов Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 31), обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г.Челябинска от 29 июля 2020 года, согласно которому Парамонов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданной жалобе защитник Парамонова С.В. ссылается на то, что после возобновления исполнительного производства Парамонов С.В. ежемесячно перечисляет взыскателю алименты на содержание ребенка, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности, работа в качестве водителя у ... по перевозке грузов для него является основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства. Считает, что его вина не доказана собранными доказательствами.

Парамонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Парамонова С.В. – Денисов Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Парамонова С.В. - Денисова Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Парамонова С.В. к административной ответственности) нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, Парамонов С.В. хх.хх.хх года в 15 часов 30 минут при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ... от хх.хх.хх года, управлял по адресу: ..., транспортным средством «... с прицепом ВАН ХУЛ, государственный регистрационный знак ...

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Парамонова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении серии ..., в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершенного Парамоновым С.В. административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет (л.д. 6);

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ... А.В., из содержания которого усматривается, что хх.хх.хх года работая в первую смену на маршруте патрулирования совместно с мл. лейтенантом полиции ... А.В. в составе экипажа ... от дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, поступило сообщение о том, что по адресу: ... произошло ДТП. Один из участников ДТП являлся Парамонова С.В. При проверке по базе, было выявлено, что на водительское удостоверение Парамонова С.В. судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение на право управление транспортными средствами. В отношении Парамонова С.В. был составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ (л.д. 8);

- постановлением судебного пристава - исполнителя ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами от хх.хх.хх года: водительское удостоверение ..., выданное МРЭО ГИБДД ... (л.д. 11-12), и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Парамонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Парамонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Парамонову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы усматривается, что Парамонов С.В. не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в рамках исполнительного производства и могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении административного наказания.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Парамонов С.В. к административной ответственности ранее за аналогичное административное правонарушение не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Представил трудовой договор, заключенный с ... подтверждающий работу в должности водителя категории ... с хх.хх.хх, гарантийное письмо .... о том, что последний гарантирует оплату задолженности по алиментам Парамонова С.В. в размере 50 % от заработной платы.

Назначение Парамонову С.В. административного наказания в виде обязательных работ в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, более того, Парамонов С.В. работает в должности водителя в соответствии с трудовым законодательством.

В этой связи судья считает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами возможно заменить на обязательные работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парамонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по делу № 3-390/2020 об административном правонарушении от 29 июля 2020 года - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 29 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Парамонова С.В. изменить.

Назначить Парамонову С.В. административное наказание по ст. 17.17 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок ....

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           З.Н. Губаева