Решение по делу № 22-1417/2023 от 26.01.2023

Председательствующий судья Агапова Г.В. Дело №22-1417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Золотого В.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре — помощнике судьи Хакимове Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камылина В.С., в интересах осужденного Славина Р.Н., на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года, которым

Славин Р.Н., <данные изъяты>

-осужден по ч.3 ст.159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление осужденного Славина Р.Н., адвоката Сенченко К.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славин Р.Н. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

Преступление Славиным Р.Н. совершено 03 августа 2021 года в Центральном районе г. Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Славин Р.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Славина Р.Н., адвокат Камылин В.С., не оспариваяквалификацию содеянного Славиным Р.Н., указывает на несправедливость приговора, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей стороны, просившей строго не наказывать подсудимого. Судом не учтено, что в период производства по делу у подсудимого умер отец, на его иждивении находится престарелая бабушка, над которой оформлено опекунство, Славин имеет место работы, ряд объектов движимого имущества в собственности, что позволяет ему оплатить штраф, он просит рассмотреть дело в особом порядке. По мнению защиты, разовая оплата штрафа будет служить целью восстановления социальной справедливости и целям исправления Славина, который находился под стражей и домашним арестом. С учетом признания вины, просьбы Славина в последнем слове о назначении ему наказания в виде штрафа, адвокат просит приговор изменить, назначить Славину штраф не более 100000 рублей.

Государственным обвинителем помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В. на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения, об оставлении приговора в отношении Славина Р.Н. без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Славина Р.Н. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Славина Р.Н. доказана полностью.

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Славина Р.Н. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.3 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

Сомнений во вменяемости Славина Р.Н. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Славина Р.Н., об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Славина Р.Н., ими обоснованно признаны: отсутствие судимостей, наличие места жительства и регистрации, положительные характеристики, наличие работы, то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет тяжелые заболевания и плохое состояние здоровья, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, учтено состояние здоровья его родственников. Все указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы и пояснений, данных осужденным судебной коллегии, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного Славина Р.Н., были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства мнение представителя потерпевшего, судом обоснованно не установлено.

Вопреки апелляционным доводам, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Славина Р.Н. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Славину Р.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом, о возможности применения положений ст.73 УК РФ, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Славину Р.Н. назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное Славину Р.Н. наказание, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению и назначению наказания в виде штрафа, как о том, поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года в отношении Сдавина Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камылина В.С., поданную в интересах осужденного Славина Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В. М. Барсуков

Судьи: В. В. Золотой

Н. И. Кемаева