Решение по делу № 11-117/2012 от 19.09.2012

Дело11-117\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 2 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области на определение мирового судьи 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области о возврате искового заявления ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Родиной О. А.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обратилось к Родиной О.А. с иском о взыскании страховых взносов и пени. Определением мирового судьи 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 августа 2012 года иск возвращен в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с решением судьи, ГУ УПФ РФ № 18 подало на определение частную жалобу, указав, что спор носит имущественный характер (л.д. 6-7).

В судебное заседание 2 октября 2012 года ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области и Родина О. А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда может быть отменно или изменено в апелляционном порядке в случае: неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 22 августа 2012 года возвращен неподсудный ему иск ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области о взыскании с Родиной О.А. страховых взносов и пени. Оспаривая определение суда, ГУ УПФ РФ № 18 указало, что спор носит имущественный характер и просило его отменить.

Указанные доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона и подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует правоотношения между участниками гражданского оборота, основываясь на признании их равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности. Споры межу участниками таких правоотношений при цене иска до 50 000 рублей подсудны мировому судье в соответствии со ст. 23 ГПК РФ. Правоотношения, вытекающие из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, в связи с чем данные требования не подпадают под действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и подлежат рассмотрению в районном суде независимо от цены иска.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждены и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Следовательно, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно сделал вывод о неподсудности ему данного спора. Доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 августа 2012 года о возврате искового заявления ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к Родиной О. А. оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Разумовская