Решение по делу № 7п-88/2015 от 26.08.2015

Судья Ильин Е.В. Дело № 7п-88/2015

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа», <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2015 года Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОБУ «Кузнецовская СОШ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, директор МОБУ «Кузнецовская СОШ» Качелина М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Качелиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2001 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства образования и науки Республики Марий Эл от <дата> <№> с <дата> по <дата> в отношении МОБУ «Кузнецовская СОШ» по месту нахождения юридического лица была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования и по дополнительным общеобразовательным программам на основании лицензии от <дата> (серия РО, <№>, регистрационный <№>), выданной Министерством.

Также в ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения.

В лицензии, действовавшей на момент ее выдачи, указан адрес учреждения: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» Медведевского района от <дата> грда <№> зданию учреждения присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

В нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2001 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждение не переоформило лицензию в связи с изменением адреса.

Учреждение, кроме основного здания, также осуществляет деятельность по адресу: <адрес> (№ дома отсутствует), по которому находится здание учебно-производственных мастерских (типовое одноэтажное кирпичное здание), в котором учреждение осуществляет образовательную деятельность по предмету «Технология». В реестре недвижимого имущества учреждения данное здание имеет инвентарный <№>, в учреждении имеется договор ЧС ФГУП «<...>» от <дата> об изготовлении технической документации на используемые здания, включая и здание мастерских. Однако, данный адрес не указан в лицензии учреждения, данный адрес учреждением не был заявлен, как место осуществления образовательной деятельности, и в заявлениях о выдаче (переоформлении) лицензии, предоставленных учреждением в Министерство <дата> и <дата>. Не указан данный адрес, как фактический адрес осуществления образовательной деятельности, и в уставе учреждения, что является нарушением части 2 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2001 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

В нарушение пункта «а» части 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, в учреждении отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии какого-либо права на используемое в образовательном процессе здание учебно-производственных мастерских, находящееся по адресу: <адрес>

В имеющемся у учреждения действующем санитарно-эпидемиологическом заключении <№> от <дата> указан фактический адрес осуществления образовательной деятельности: <адрес>.

В нарушение пункта «ж» части 6 Положения о лицензировании у учреждения отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам здания учебно-производственных мастерских, находящегося по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МОБУ «Кузнецовская СОШ» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Качелиной М.А., актом проверки Министерством образования и науки Республики Марий Эл юридического лица, лицензией на право ведения образовательной деятельности, постановлением администрации МО «Кузнецовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл «О присвоении адреса», заявлением о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии в связи с переименованием в соответствии с постановлением администрации МО «Медведевский муниципальный район», Уставом МОБУ «Кузнецовская СОШ».

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод судьи о наличии в действиях МОБУ «Кузнецовская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела судьей правильно определены грубые нарушения по подпунктам «а», «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина МОБУ «Кузнецовская СОШ» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что учреждению в выданном ему ранее предписании был установлен срок для устранения выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, от административной ответственности не освобождает. Устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, освобождающим юридическое лицо от ответственности, а также не является основанием для признания его малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовых оснований для признании совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии таких оснований для освобождения МОБУ «Кузнецовская СОШ» от административной ответственности.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с учетом положений статей 3.1-3.3, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа» Качелиной М.А. - без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова