Решение по делу № 2-2980/2021 от 11.02.2021

72RS0014-01-2020-010991-53

Дело № 2- 2980/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Дияровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно изменения в ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно правовую форму с ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному договору, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье     судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному договору, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Диярова ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Валишин ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК ФР).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Дияровой ФИО8 заключен договор №, состоящий из Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты Дияровой ФИО9 Графика платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика сумму кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как установлено судом из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, поэтому образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по основному договору, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что также не оспаривается ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «<данные изъяты>» (п. 1 Устава, копия выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дияровой ФИО10 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика денежных средств, который в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ответчика возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Как указано выше задолженность ответчика в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному договору, <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> <данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

Кредит от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета и выписки по счету, предоставленных истцом последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита ответчик обязалась производит ежемесячно.

Согласно конверту с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района в пользу ООО «Филберт» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом пропущен 3 лет срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, отсутствуют основания для восстановления срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Дияровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.

Судья                                                                           О.М. Баева