Решение по делу № 12-44/2024 от 22.02.2024

Дело № 12–44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. ( г. Смоленск, пр.Гагарина,д.46), при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» на постановление № <номер> от 1 февраля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Тумановой Ю.Б. о привлечении Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от 1 февраля 2024 года, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ( далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Тумановой Ю.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя, полностью независящий от его воли. Автор жалобы указывает, что обществом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Временный сбой бортового устройства, вызванный действиями системы радиоэлектронной борьбы, не может свидетельствовать о наличии вины общества во вмененном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» Гнездилов Р.Ю. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Туманова Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2024 года в 13:15:17 на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N 504, транспортное средство марки «КАМАЗ 65206-S5 грузовой тягач седельный», регистрационный номер № <номер>, принадлежащее ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о проверке № <номер>, проверка действительна до 12.04.2025.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» как собственника транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-S5 грузовой тягач седельный», регистрационный № <номер> к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № <номер> закреплено за принадлежащим ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» транспортным средством «КАМАЗ 65206-S5 грузовой тягач седельный», регистрационный № <номер>.

Согласно информации ООО "РТИТС" от 25 марта 2024, на момент фиксации 20.01.2024 в 13 часов 15 минут 17 секунд системой стационарного контроля № <номер>, расположенной на 355 км 919 м автомобильной дороги общего пользования федеральною значения <адрес>, бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак № <номер> было включено, не функционировало в штатном режима, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

По данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня (20.01.2024) зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства». Начисления платы ( списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № <номер> за движение транспортного средства в период с 11:37:24-13:28:12 20.01.2024 отсутствуют. Владелец бортового устройства о неисправности технического средства не сообщал, маршрутную карту не оформлял. Сбоев по состоянию на 20.01.2024 13:15:17 в работе специального технического средства: комплекс аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № <номер>, и в работе программного обеспечения подсистемы приему и обработки данных бортовых устройств не выявлено.

Учитывая изложенное, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «КАМАЗ 65206-S5 грузовой тягач седельный», регистрационный № <номер>. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил N 504.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства не была произведена по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам, временный сбой работы бортового устройства был вызван действиями системы радиоэлектронной борьбы, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, подлежат отклонению в виду нижеследующего.

Как указано ранее согласно ответа оператора системы взимания платы ООО "РТИТС" по данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня (20.01.2024) зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства».

Вместе с тем согласно карты маршрута транспортного средства ( навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной автором жалобы 20.01.2024 в период времени с 13:05 до 13:25 сигнал ГЛОНАСС наличествовал, местоположение транспортного средства определялось на автодороге <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Согласно руководство пользователя бортового устройства БУ МТ 003, бортовое устройство должно быть установлено на ветровом стекле транспортного средства. Бортовое устройство имеет световые индикаторы и звуковую индикацию, сообщающие о наличии неисправности, отсутствия сигнала и сети GSM. В том числе при любой неисправности в работе бортового устройства подается троекратный звуковой сигнал.

Данным руководством предписано при возникновении неисправности ( см. раздел «Значение световых индикаторов») или при повреждении бортового устройства, необходимо прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл-центр оператора системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 107 Правил при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на собственника транспортного средства возложены обязанности, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о наличии сбоя в передаче данных системы взимания платы "Платон" не влияют на законность оспариваемого постановления.

Письменные объяснения механика Ш.И.И. и водителя С.А.А. о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось правового значения не имеют при установленных по делу обстоятельствах и регламентированного алгоритма действий собственника транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № <номер> от 1 февраля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Тумановой Ю.Б. о привлечении Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :подпись. Ульяненкова О.В.