Решение от 02.04.2024 по делу № 22-1525/2024 от 11.03.2024

Судья: Попова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 апреля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего	Данилочкиной Е.О.
при помощнике судьи с участием прокурора	Сосунковой Е.И. Пилипенко Н.А.
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Цой С.П.
осужденного (путем видеоконференцсвязи) Шершаева Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Шершаева Е.К. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шершаев Евгений Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, на воинском учете не значится, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> Шершаев Е.К. объявлен в розыск. Время содержания Шершаева Е.К. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть с момента его фактического задержания. Задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Шершаеву Е.К. наказание 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Произведен зачет время содержания под стражей по данному приговору, отбытый период по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., мнение осужденного Шершаева Е.К. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Цой С.П., в защиту интересов осужденного Шершаева Е.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Шершаев Е.К. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, находясь в коридоре 3 этажа на расстоянии 1 метра от <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шершаев Е.К. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шершаев Е.К. с приговором не согласен в части рецидива преступления, а также режима отбывания наказания. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Шершаева Е.К., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, определяющими порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Шершаев Е.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шершаев Е.К. полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, осознания характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный Шершаев Е.К., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действиям осужденного Шершаева Е.К. дана правильная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения осужденным преступления.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не исследовались. Следовательно, приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Указанное в ст. 317 УПК РФ ограничение на обжалование приговора в части доказанности вины осужденного, участникам процесса было разъяснено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было, и которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом первой инстанции наказания осужденному Шершаеву Е.К. безоснователен по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обосновано в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действия виновного, выразившиеся в предоставлении органами следствия информации об обстоятельствах совершения преступления), полное признание вины и его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (путем возврата похищенного имущества), нахождение на иждивении гражданской супруги ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Шершаеву Е.К. судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в связи с чем не нашел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шершаев Е.К. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Шершаева Е.К., суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░