Решение от 24.07.2024 по делу № 2-469/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-469/2024г.

УИД 33RS0014-01-2024-000072-93 Определение

24 июля 2024 года                                  г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.А,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОкнаТОРГ» к Михайловой Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ОкнаТОРГ» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от 16 января 2024 года данное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 20 февраля 2024 года производство по делу приостановлено, до рассмотрения кассационной жалобы Михайловой Н.В. на Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.08.2023 по уголовному делу (номер) по обвинению Михайловой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ....

Определением суда от 8 июля 2024 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 12 июля 2024 года и 24 июля 2024 года не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОкнаТОРГ», ответчик Михайлова Н.В., не явились, извещены надлежащим образом.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░