Решение по делу № 2-7353/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-008641-72

Дело №2-7353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года               г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7353/2023 по исковому заявлению Перова Андрея Олеговича к ИП Гоминову Руслану Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 150 000 рублей и почтовых расходов.

    Свои требования мотивировал тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение – арт-изображение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 – известный рэп-исполнитель, выступающий под псевдонимом «Ганвест», опубликовал созданное истцом произведение (арт-изображение) на своей официальной странице публичного лица и музыканта в социальной сети <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ признана в России экстремистской организацией). Данная страница была верифицирована администрацией сайта. Как автор, истец не давал согласия на публикацию этого произведения. Передавая исходные файлы ответчику, истец полагал, что между ними будут согласованы условия публикации, однако ответчик данные условия с истцом не согласовал, согласия на публикацию произведения истец не давал, в связи с чем, полагая свои авторские права нарушенными, обратился в суд за взысканием компенсации в указанном размере, мотивируя размер компенсации длительным (более восьми месяцев) использованием произведения.

    В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик обратился к истцу с предложением выполнить работу, тематика изображения была согласована в переписке, истец создал изображение, которое было предоставлено ответчику для ознакомления, далее планировалось обсуждение вознаграждения, но ответчик без согласия истца данное изображение было размещено в социальной сети, оплата за работу до настоящего времени не произведена.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который представил письменные возражения, в которых указал. Что наличие исключительного права истца на изображение является недоказанным, доказательства опубликования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ созданного истцом изображения отсутствуют, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер компенсации до 5 000 рублей, полагая, что истцом не приведено обоснований заявленной компенсации и ее соразмерности характеру предполагаемого нарушения, при этом изображение не является широко известным публике, предполагаемое нарушение не носит грубый характер и допущено ответчиком впервые, изображение не являлось существенной хозяйственной деятельностью ответчика. Истец, узнав о выявленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не предпринимал меры к устранению нарушения с целью увеличения размера компенсации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца на своей официальной странице публичного лица и музыканта под названием «relgunwest» в социальной сети «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ признана в России экстремистской организацией) арт-изображения, выполненного истцом.

В подтверждение того, что истец является обладателем исключительного авторского права на изображение и что данное изображение ДД.ММ.ГГГГ было размещено ответчиком на своей странице в социальной сети подтверждается представленными истцом протоколами осмотра доказательств, составленных нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, из которых усматривается публикация ответчиком изображения, а также фрагмент письменного диалога между истцом и ответчиком по этапам создания истцом изображения с учетом пожеланий ответчика.

Кроме того, заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании авторских прав на произведение – арт-изображение, размещенное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на официальной странице ФИО3 в социальной сети Инстаграм под названием «<данные изъяты>», содержащее отметку «спасибо за шедевр».

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав автора прямо предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку истец не может представить доказательства того, что публикация изображения принесла ответчику прибыль ввиду отсутствия у истца возможности получить такие сведения, истец заявляет требования на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, на странице публикации отметку «нравится» поставили № человек, что свидетельствует о том, что изображение после его незаконной публикации стало широко известным публике. Изображение было опубликовано не наличной странице ответчика, а на странице публичного лица, срок незаконного использования изображения от даты его публикации до даты нотариальной фиксации составил № недели.

При этом, суд учитывает представленные истцом медицинские документы, о нахождении истца в юридически значимый период на лечении в связи с онкологическим заболеванием, в связи с чем признает несостоятельными доводы представителя ответчика о бездействии истца в целях увеличения длительности использования изображения.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика, опубликовавшего в социальной сети созданное истцом арт-изображение, с учетом характера спора, личности и известности ответчика, содержания объекта авторских прав, степени вины ответчика, длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы согласно представленных почтовых чеков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены почтовые квитанции о направлении ответчику досудебной претензии, копии искового заявления на общую сумму 674,11 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных почтовых расходов в пользу истца, учитывая, что данные расходы понесены последним в связи с восстановлением нарушенного права.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 674,11 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08.12.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: