Решение по делу № 10-56/2021 от 06.12.2021

10-56/2021

Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Индустриального районного суда <адрес> Перов В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Лысанова А.М., осужденной Поликарповой А.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поликарповой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Поликарпова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка России, уроженка <адрес> проживающая по <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужнем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающая, не судимая, осуждена по части 1 статьи 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, гражданский иск ООО «Заходи» удовлетворен в части в размере 30 000 рублей, суд,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова А.А., осуждена за хищение вверенных ей денежных средств, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ею на рабочем месту в магазине «Заходи» по <адрес> и чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Поликарпова А.А., выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров и несправедлив ввиду чрезмерности назначенного наказания.

В судебном заседании осужденная и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене приговора в части назначенного наказания.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что Поликарпова А.А., осуждена правильно, а её апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимой Поликарповой А.А., суд рассмотрел дело в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Поликарповой А.А., после консультации с защитником как при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство Поликарповой А.А., было поддержано его защитником, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, порядок судебного разбирательства по уголовному делу мировым судьей нарушен не был.

Действия Поликарповой А.А., правильно квалифицированы по части 1 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание осужденной Поликарповой А.А., назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, а также с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденной.

Мировым судьей не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания и применения правил статей 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Решение по гражданскому иску потерпевшей стороны было принято мировым судьей с учетов предписаний статьи 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых, аналогичных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 2 Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поликарповой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Поликарповой А.А., - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в <адрес>вой суд.

Судья В.Л.Перов