Решение от 29.10.2024 по делу № 22-5300/2024 от 03.10.2024

Судья Бабкин А.В.             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 октября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи    ФИО14,

при помощнике судьи     ФИО4,

с участием: прокурора    ФИО5,

адвоката    ФИО6,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, имеющего на иждивении троих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы ев с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания отбытый по приговорам Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, мнение осужденного и адвоката, просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит назначить местом отбывания наказания колонию – поселение, так как его впервые лишают свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд обоснованно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами следственных действий, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО13 в совершении инкриминированного ему деяния, которая сторонами не оспаривается.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО13 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд обоснованно признал наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только при назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность достижения целей наказания с назначением дополнительного в приговоре подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает приведённые мотивы убедительными и основными на законе, оснований для переоценки не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, целей и мотивов, судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишение свободы, назначен судом верно, поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за тяжкое преступление с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебном приговоре", наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разъясняется, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортном и т.д.).

В силу положений части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при обсуждении вида и размера наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд назначил дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иным техническим транспортным средством, которое не предусмотренное уголовным законом и при его исполнении могут возникнуть сомнения, поэтому данный приговор суда нельзя считать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части формулировки назначенного дополнительного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку, указывая о зачете в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не указал период, подлежащий зачету.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░14