Решение по делу № 2-693/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-693/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000395-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчиков – Данилиной Анастасии Григорьевны, Ручкиной Марии Григорьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Данилиной Анастасии Григорьевне, Ручкиной Марии Григорьевне о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер лицевого счета: №. Ранее ПАО «Т Плюс» обращалось с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника указанного выше жилого помещения задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 41773 руб. 76 коп., однако определением мирового судьи от 16 октября 2023 г. заявление возвращено. Задолженность за поставленный коммунальный ресурс составляет 41773 руб. 76 коп. (отопление на сумму 24298 руб. 51 коп. за период январь 2021 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года, горячая вода на сумму 10232 руб. 82 коп. за период январь 2021 года – июнь 2023 года). Ответчику начислена к уплате сумма пени в размере 12706 руб. 18 коп. (дата начала начисления пени – 13 марта 2021 г., дата расчета пени – 1 августа 2023 г., период начисления пени – 13 марта 2021 г. – 1 августа 2023 г.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41773 руб. 76 коп. (отопление на сумму 24298 руб. 51 коп. за период январь 2021 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года, горячая вода на сумму 10232 руб. 82 коп. за период январь 2021 года – июнь 2023 года), пени в размере 12706 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчики Данилина А.Г., Ручкина М.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации г.о. Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суд не известили, при этом представитель истца Лосева К.Г. представила заявление о замене ненадлежащего ответчика собственника жилого помещения на надлежащих - Данилину А.Г., Ручкину М.Г., и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Данилиной А.Г. по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 15 мая 2024 г., произведена замена ненадлежащего ответчика – собственника жилого помещения на надлежащих – Данилину Анастасию Григорьевну, Ручкину Марию Григорьевну.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчик Данилина А.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Ручкина М.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчики не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, а представитель истца просит передать дело по подсудности по месту жительства ответчика Данилиной А.Г., суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом – статьями 28, 29 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Данилиной Анастасии Григорьевне, Ручкиной Марии Григорьевне о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина